Приговор

Дело № 1-465\16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 18 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой С.И.,

подсудимого Тасуева М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Юртаева И.В., представившего удостоверение № 15475 и ордер № 1-06\10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАСУЕВА М.А., *******года рождения, уроженца *******, гражданина *******, имеющего *******, работающего *******, постоянно зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: *******, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тасуев М.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Так, Тасуев М.А., 10 августа 2016 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь вблизи кафе " ******* ", расположенного возле *******, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал с *******, выразившийся в грубом нарушении общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

После чего, 10.08.2016 примерно в 10 часов 30 минут *******. обратилась к проходящему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по району *******г. Москвы старшему лейтенанту полиции *******, назначенному на должность приказом № ******* года начальником УВД по *******ГУ МВД России по г. Москве, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками различия, которому сообщила о нарушении административного законодательства, в связи с чем *******, выявив вышеуказанное административное правонарушение, проследовал к Тасуеву М.А. и выдвинул ему требование о прекращении противоправных действий. На это Тасуев М.А. отказался выполнять законные требования, используя в своей речи грубую нецензурную брань. В связи с противоправными действиями, связанными с нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, оскорбительным приставанием к гражданам, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте и сопряженного с невыполнением законных требований представителя власти, участковым уполномоченным полиции ******* было принято решение о доставлении Тасуева М.А. в ОМВД России по району *******г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

После чего, Тасуев М.А., находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 10 часов 30 минут, но не позднее 10 часов 45 минут, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ******* доставить его в отделение полиции, предпринял меры скрыться с места совершения административного правонарушения, и после того, как попытки Тасуева М.А. скрыться были пресечены *******, Тасуев М.А. стал оказывать сопротивление *******, стал вырываться и хватать ******* за форменное обмундирование, повредив его, а именно оторвал две верхних пуговицы, и имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, с целью причинения насилия представителю власти, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, действующий в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и являющийся в силу закона представителем власти и должностным лицом, применил к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по району *******г. Москвы старшему лейтенанту полиции *******, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие не опасное для здоровья, а именно нанес один удар в область левой щеки, причинив *******физическую боль и согласно заключению эксперта № *******от *******телесные повреждения в виде осаднения левой щечной области, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвало кратковременного расстройства здоровея и не расценивается как причинившее вред здоровью, и воспользовавшись удобным моментом начал скрываться от ******* однако был пойман последним в *******, после чего доставлен в отделении полиции для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Тасуев М.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший *******возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Тасуеву М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тасуева М.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Тасуев М.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении *******., проживает с гражданской супругой, имеющей на иждивении *******.. Суд также учитывает мнение потерпевшего *******., не имеющего претензий к подсудимому.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении *******., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Тасуеву М.А. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАСУЕВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с 18 октября 2016 года.

Зачесть Тасуеву М.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 10 августа 2016 года по 17 октября 2016 года включительно.

Меру пресечения Тасуеву М.А. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную рубашку сотрудника полиции – оставить по принадлежности потерпевшему *******.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ