Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-3600/17 Судья- Белкина В.А.

Апелляционное определение

г. Москва 10 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

судей Аграровой Е.А. и Трубниковой А.А.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника – адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение № «данные изъяты», и ордер № «данные изъяты», от 09 августа 2017 года,

осужденного Редька В.А.

рассмотрела в судебном заседании от "10 августа " 2017 года

апелляционные жалобы осужденного Редька В.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 13 декабря " 2017 года, которым

Редька В.А. «данные изъяты»,, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты»,, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с «данные изъяты», года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с «данные изъяты», года по «данные изъяты», года включительно.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Редька В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Редька В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере и наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено «данные изъяты»,.

В судебном заседании осужденный Редька В.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Редька В.А., считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на покушение на сбыт наркотических и психотропных веществ, в материалах уголовного дела не имеется, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, т.е. как приготовление к преступлению, и, соответственно, наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств. Он ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся мать, «данные изъяты», отчим, также страдающий «данные изъяты», несовершеннолетняя сестра, все члены его семьи нуждаются в его моральной и материальной поддержке; указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, при проверке документов в такси, добровольно выдал сотрудникам полиции находящиеся при нем психотропные вещества, сообщил адрес арендуемой квартиры и сообщил пароли изъятых у него телефонов. Просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Редька В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Его виновность подтверждена показаниями свидетелей «данные изъяты», рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска по адресу: «данные изъяты», заключением химической экспертизы, а также другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля «данные изъяты», следует, что «данные изъяты»,

Из показаний свидетеля «данные изъяты», следует, что в ходе личного досмотра гр. Редька В.А., в присутствии понятых, в его «данные изъяты».

Из показаний свидетеля «данные изъяты», следует, что в ходе «данные изъяты».

Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу вещества «данные изъяты»,.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Проанализированы судом и показания осужденного, не признавшего свою вину, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Редька В.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, об умысле осужденного Редька В.А. на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, свидетельствует «данные изъяты»,.

Ссылка в жалобе осужденного на неправильную квалификацию его действий и необходимость переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ необоснованна, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере и наркотических средств в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Редька В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, суд учел состояние здоровья его матери, являющейся «данные изъяты», и состояние здоровья отчима, также страдающего тяжким заболеванием.

Положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и наличия смягчающих обстоятельств.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года в отношении Редьки В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: