Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143/16 по иску АО «Собинбанк» к Кулишовой М**** А**** , Игнатьевой Е**** А**** , Игнатьеву Ю**** В**** о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Собинбанк» обратилось в суд с названным иском к Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьеву Ю.В., мотивировав требования тем, что на основании кредитного договора № **** от **** года истец предоставил ответчикам кредит в размере **** долларов США сроком на **** календарных месяцев. Ответчики обязались возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере **** % годовых. По условиям договора надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. **** , кв. **** .

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области **** года за № **** . Закладная выдана первоначальному залогодержателю **** года.

В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита и уплате неустойки в виде пени.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере **** доллара США, обратить взыскание на принадлежащее Кулишовой М.А. недвижимое имущество квартиру по адресу: г. Москва, **** шоссе д. **** , кв. **** для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк», определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, взыскать с Кулишовой М.А. расходы по оценке предмета залога в размере **** ,00 рублей, расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере **** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Кулишова М.А. Платонов Ю.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил. что денежные средства по кредиту были выданы и оплачены продавцам квартиры по адресу: г. Москва, **** шоссе д. **** , кв. **** в рубля, но не в долларах США, что влечет за собой признание кредитного договора заключенного в рублях, а не в долларах США и, следовательно, противоречащим закону.

Ответчики Игнатьева Е.А., Игнатьев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что на основании кредитного договора № **** от **** года истец предоставил ответчикам кредит в размере **** долларов США сроком на **** календарных месяцев. Ответчики обязались возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере **** % годовых. По условиям договора надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. **** , кв. ****

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области **** года за № **** . Закладная выдана первоначальному залогодержателю **** года.

В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита и уплате неустойки в виде пени.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьева Ю.В по кредитному договору по состоянию на **** года составляет **** долларов США, из которых: **** долларов США – сумма основного долга; **** долларов США – сумма пени; **** долларов США – проценты, начисленные за пользование денежными средствами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик со дня, следующего после истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере **** процента от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть займа, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 4 Закладной.

Пунктом 4 Закладной предусмотрено, что при нарушении срока исполнения требования о досрочном возврате суммы займа, Заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере **** % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Доводы представителя ответчика Кулишова М.А. Платонова Ю.А. о признании кредитного договора заключенного в рублях, суд находит несостоятельными.

В силу , ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях .

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальную курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке.

Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитом и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Таким образом, суд признает кредитный договор, заключенный в иностранной валюте, непротиворечащим требованиям действующего законодательства, и исходит из того, что законодателем не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем осуществление расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о нарушении требований закона, а выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях с учетом буквального толкования заключенного договора, графика платежей по договору, следует рассматривать как условие, предусмотренное ГК РФ.

Вместе с тем истец был ознакомлен с условиями договора, им была получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе о порядке погашения кредита, размере ежемесячного платежа, полной стоимости кредита и графиком платежей, что подтверждается его подписью. При заключении договора стороны согласовали предмет договора - получение кредита в иностранной валюте и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в долларах США.

С учетом данных обстоятельств, истец, подписав вышеуказанный кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении сделки была направлена на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, следовательно, стороны договорились о расчетах в определенной валюте, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика Платонова Ю.А. о том, что поскольку денежные средства были получены продавцами жилого помещения в рублях, то, соответственно, кредитный договор должен быть судом признан заключенным с истцом в рублях.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлен отчет Центра независимой экспертизы ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от **** года об оценке рыночной стоимости квартиры № **** , расположенной по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. **** . Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет  **** рубля.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета о рыночной стоимости квартиры, равную **** рублей РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере **** рублей **** копеек, с Кулишовой М.А. возмещение расходов по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере **** рублей, расходы по оценке предмета залога в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Собинбанк» » к Кулишовой М**** А**** , Игнатьевой Е**** А**** , Игнатьеву Ю**** В**** о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать солидарно к Кулишовой М**** А**** , Игнатьевой Е**** А**** , Игнатьева Ю**** Викторовича в пользу АО «Собинбанк» задолженность по договору № **** от **** г. в размере **** долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда).

Обратить взыскание на принадлежащее Кулишовой М**** А**** недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, **** шоссе, д. **** кв. **** , для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **** рублей.

Взыскать солидарно к Кулишовой М**** А**** , Игнатьевой Е**** А**** , Игнатьева Ю**** В**** в пользу АО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Взыскать с Кулишовой М**** А**** , в пользу АО «Собинбанк» расходы по оценке предмета залога в размере **** рублей, расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.