Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 01 августа 2016 года №0355431010116080100019493 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 29 августа 2016 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2016 года в 16 часов 11 минут по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д.8, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль фио, г.р.з. У793КУ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

01 августа 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степановым К.В. в отношении собственника указанного автомобиля фио на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление №0355431010116080100019493 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголевым В.Ю. от 29 августа 2016 года по жалобе фио вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просила отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство находилось в управлении водителя фио, который своевременно оплатил парковку путем отправки смс, фотографии, фиксирующие правонарушение, сделаны в разных местах. Решение от 29 августа 2016 года начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. вынесено с нарушением ч. 2 ст.30.7, ст. 29.10 КРФоАП. В связи с чем, просит отменить вышеперечисленные решение и постановление должностных лиц, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель фио и заинтересованное лицо фио не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявитель ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя фио и заинтересованного лица фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года в 16 часов 11 минут по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д.8, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль фио, г.р.з. У793КУ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины марки фио, г.р.з. У793 КУ 777, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской № 354, свидетельство о поверке № СП 1266497, действительное по 26.04.2017 года.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы заявителей о том, что фотографии выполнены на разных местах, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от 01 августа 2016 года, а также решении должностного лица от 29 августа 2016 года, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, поскольку ПаркРайт является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от 28 ноября 2013 года № 1384 «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в 1 год. Использование данного комплекса для выявления и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Применительно к положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации фактов стоянки транспортных средств в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Доводы фио о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельными, т.к. из представленных документов не усматривается, что парковка оплачена именно за машину марки фио, г.р.з У793КУ777. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, факт оплаты парковки судом не установлен.

Довод фио о том, что правонарушение совершено иным лицом судом не может быть принято во внимание. В силу требований ч.1 ст. 2.6.1 КРФоАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, фио не представлено каких-либо объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Таким образом, факт привлечения к административной ответственности фио, являющейся собственником транспортного средства, установлен, доказан, является правомерным.

Нарушений требований КРФоАП при вынесении решения должностного лица от 29 августа 2016 года по жалобе фио судом не установлено.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 01 августа 2016 года №0355431010116080100019493 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 29 августа 2016 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина