Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой С.И.,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Жилкиной А.П., представившей удостоверение № 14388 и ордер № 4322 от 27 сентября 2016 года, выданный КА г. Москвы «Комаев и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-454/16 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, с неоконченным высшим образованием, являющегося студентом 4 курса РУДН, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио 06 августа 2016 года, примерно в 07 часов 15 минут, передвигаясь на автомобиле марки «Мерседес-Бенц S 500», г.р.н. В999АК197, двигаясь по Кутузовскому проспекту, около дома № 24 г.Москвы, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, беспричинно, противопоставляя себя обществу, из хулиганских побуждений, высунул руку из окна вышеуказанного автомобиля, и произвел не менее трех выстрелов в воздух из пистолета, который, согласно заключению эксперта № 2827 от 20 августа 2016 года, изготовлен заводским способом, является стандартным пистолетом отечественного производства, пистолетом модели «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber (Руббер), относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодный к стрельбе, чем грубо нарушил общественный порядок.

Подсудимый фио с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено фио обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, учится, по месту жительства, предыдущим местам работы и учебы, со стороны соседей, матери – фио характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, суд на основании ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, предыдущим местам работы и учебы, со стороны соседей, матери – фио, совершение преступлений впервые, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фио, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на фио обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время содержания под домашним арестом с момента фактического задержания по подозрению в совершении преступления в период с 07 августа 2016 года по 20 октября 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- пистолет № 1233111324 модели «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber (Руббер), с одним основным магазином, не заряженный; две гильзы, являющиеся составной частью (гильзой) стандартного патрона травмирующего калибра .45 Rubber (Руббер); предмет черного цвета, являющийся колодкой для хранения патронов калибра .45 Rubber (Руббер), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, - передать в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для последующего решения их судьбы в порядке, установленном МВД РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Таланина

3