Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1561\16

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 24 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев жалобу Дудакова Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ****года мировым судьей судебного участка № ****района **** в отношении Дудакова В.Н., ****года рождения, уроженца ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****,

УСТАНОВИЛ:

Дудаков В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.09.2016 года ****в отношении Дудакова В.Н., согласно которого, Дудаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей апелляционной жалобе Дудаков В.Н. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что 17.07.2016 г. в 11 час.35 мин. он, управляя автомашиной «****», гос.рег.знак ****, был задержан инспектором ДПС ****на проезжей части автодороги ****. Инспектор ****предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование производилось с использованием прибора Алкотестер ****. Результаты теста показали содержание алкоголя в воздухе 0,242млг/л. Алкоголь он (Дудаков) не употреблял, так как является инвалидом **** и алкоголь вообще не употребляет. При его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством понятых ****., проживающего: **** и ****, проживающей: **** не было. Кроме того, указанный в качестве домашнего адреса дом N**** на карте ****отсутствует, фактически данный дом также отсутствует в указанном микрорайоне ****. В связи с тем, что он отказывался от подписания протоколов, сотрудники ГИБДД умышленно задерживали его около 3-х часов и сказали ему, что если он не подпишет указанные протоколы, то поставят автомашину на спецстоянку, после чего он (Дудаков) подписал указанные протоколы, при этом он не был отстранен от управления транспортным средством. После подписания протоколов, он поехал в г. ****для проведения освидетельствования на состояние опьянения, но подъезжая к г. ****вспомнил, что составленные административные протоколы он у сотрудников ГИБДД не забрал, в связи с чем, он вернулся к месту задержания, получил указанные протоколы и вновь отправился в г. ****, где примерно в 19 часов в клинико-диагностической лаборатории ООО «****», он сдал анализ мочи на содержание алкоголя, что подтверждается имеющимися в материалах дела Счетом-квитанцией №**** от ****., товарным чеком, заключением. Проведенным анализом наличие алкоголя в моче не обнаружено. При таких обстоятельствах, протокол об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2016г., протокол ****от ****., об административном правонарушении, протокол ****от ****., об отстранении от управления транспортным средством являются не допустимыми по делу доказательствами

В судебном заседании Дудаков В.Н. и его защитник в лице адвоката Кириллова А.Н. просили отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 июля 2016 года в 11 час. 35 мин., водитель Дудаков В.Н. следуя по проезжей части ****, управлял транспортным средством «****» государственный регистрационный знак ****, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2016 года, согласно которого Дудакова в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2016 года с показаниями прибора Алкотектор ****от ****года, результатом теста - 0,242 мг/л, с результатом Дудаков согласился; свидетельством о проверке № ****.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают суду основание для привлечения Дудакова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Дудакова В.Н., также не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий Дудакова В.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования мирового судьи, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания учитывалась личность, общественная опасность, наказание в виде штрафа и лишения права управлять транспортными средствами назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ****года ****. по делу об административном правонарушении в отношении Дудакова В.Н., оставить без изменения, жалобу Дудакова В.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ