Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 октября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» по доверенности фио на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-В06-00260/01 от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в отношении АО «Объединение «ИНГЕОКОМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-В06-00260/01 от 29 августа 2016 года АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» по доверенности фио, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, и просил признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что административный орган, вынесший постановление, не разобрался в субъектном состава данного административного правонарушения, поскольку заявитель не является управляющей организацией, не имеет в штате рабочих-строителей, не осуществляет непосредственно строительно-монтажные работы. Согласно договору подряда и акту приемки-передачи строительной площадки, исполнителем работ является ООО «СМУ ИНГЕОКОМ». Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления постановления и протокола об административном правонарушении.

Представитель АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель ОАТИ – главный инспектор фио в судебном заседании пояснила, что АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, поскольку именно данная организация на момент проведения проверки имела ордер № 13071443/6 от 29 апреля 2016 года, сроком действия до 30 сентября 2016 года, на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 12, к. 2, без занятия проезжей части. О месте и времени составления протокола и постановления АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» извещено надлежащим образом, в том числе, посредством почтовой связи и интернет почты центральной приемной организации, находящейся в свободном доступе на официальном сайте указанной организации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-В06-00260/01 от 29 августа 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Согласно п. 3.6 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19 мая 2016 года № 299-ПП (далее - Правил), ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В силу п. 5.3. Правил исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 15 августа 2016 года, в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 12, к. 2, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве зафиксировано нарушение, выразившееся в том, что: защитная пленка на ограждении строительного объекта имеет неудовлетворительный, неопрятный вид – грязная, порвана; ограждение объекта не оборудовано по периметру освещением; территория строительной площадки и прилегающая территория не очищена от навала бытового мусора, смета; с территории строительной площадки не вывезен грунт, отходы производства. Ответственной организацией, в соответствии с ордером № 13071443/6, выданным на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства – генеральным подрядчиком является АО «Объединение «ИНГЕОКОМ».

Действия АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в связи с нарушением п.п. 3.6, 5.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 19 мая 2016 года № 299-ПП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № 16-51-В06-00260/01 по делу об административном правонарушении от 17 августа 2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2016 года №16-51-В06-00260/01; поручением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-К19-436 от 15 августа 2016 года; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы фиоМА. № 16-51-В06-00130 от 15 августа 2016 года; фотоматериалом; ордером (разрешением) №13071443/6 от 29 апреля 2016 года, сроком действия до 30 сентября 2016 года, на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 12, к. 2, без занятия проезжей части, выданным АО «Объединение «ИНГЕОКОМ», графиком производства работ к ордеру.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе и постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» подтверждаются также показаниями представителя ОАТИ – главного инспектора фио, пояснившей в судебном заседании обстоятельства выявления правонарушения и составления процессуальных документов в отношении данной организации.

Довод о том, что АО «Объединение «ИНГЕОКОМ», не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Факт того, что ответственной организацией (генеральным подрядчиком) за проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д.12, к.2, на момент проведения проверки, являлось АО «Объединение «ИНГЕОКОМ», подтверждается ордером (разрешением) № 13071443/6 от 29 апреля 2016 года, сроком действия до 30 сентября 2016 года, в связи с чем, на АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» лежала обязанность по содержанию в надлежащем состоянии ограждений строительного объекта, территории строительной площадки и прилегающей территории.

Представленный суду договор строительного подряда № 394-09/2011 от 26 сентября 2011 года, заключенный между ЗАО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (подрядчик) и ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» (субподрядчик), суд не может принять в качестве доказательства отсутствия в действиях АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку, как следует из его текста, сроком выполнения работ по договору является: 26 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года, директивный срок окончания строительства – 31 декабря 2011 года, тогда как правонарушение выявлено 15 августа 2016 года.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о том, что АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» не является субъектом совершенного административного правонарушения.

Довод о том, что АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» не было извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении настоящего дела должностным лицом, суд считает несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» о месте и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении извещено надлежащим образом, в том числе, посредством почтовой связи и интернет почты центральной приемной организации, находящейся в свободном доступе на официальном сайте указанной организации. Уведомление о необходимости прибытия 17 августа 2016 года в 10 часов 00 минут в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении получено адресатом 15 августа 2016 года в 20 часов 08 минут. Копия протокола об административном правонарушении, содержащим сведения о необходимости прибытия в ОАТИ 29 августа 2016 гола в 09 часов 00 минут для рассмотрения дела, прибыло в место вручения адресату 05 сентября 2016 года, неудачная попытка вручения состоялась 07 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Калмыкова И.С. № 16-51-В06-00260/01 от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст.8.18 КоАП г.Москвы в отношении АО «Объединение «ИНГЕОКОМ», - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина