Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5186/2016 по иску Васильевой хх к Князеву хх о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на то, что истец обратилась в ФГБОУ ВПО «Театральный Институт имени Щукина при Государственном академическом театре имени Евгения Вахтангова» (далее - «Институт им. Щукина») с заявлением о зачислении в группу на факультет искусств. В процессе поступления в Институт им. Щукина истцу было предложено пройти обучение в «Международный Центр Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова» (Centre International de I'Universite d'Etat de Moscou Lomonosov Sarl), федеральный номер х, расположенному по адресу: хх) (далее - «МЦЛ») и получить диплом государственного образца сразу двух институтов, один выдаваемый Институтом им. Щукина и один выдаваемый МЦЛ. Обучение должно было осуществляться по совместной программе сотрудничества Института им. Щукина и МЦЛ, в рамках договора о сотрудничестве от 10.03.2009г. заключенного между Институтом им. Щукина и МЦЛ. Поскольку возможность получить дипломы Института им. Щукина и МЦЛ одновременно, а также возможность проходить обучение в Швейцарии, сразу у двух преподавательских составов: Института им. Щукина и «МЦЛ», обучаясь на трех языках - французском, английском и русском, показалась истцу привлекательной, 28.06.2014г. был заключен договор б/н на обучение по образовательной программе: специальность «Актерское мастерство», уровень подготовки – «Бакалавр», сроком обучения - 4 года. По условиям Договора, предусматривалась предварительная оплата оказываемых образовательных услуг за первый год обучения в срок до 01.07.2014г., что соответствует Приложению №1 к Договору. Предварительная оплата образовательных услуг была произведена истцом в полном объеме, в сумме хх швейцарских франков, что подтверждается копией платежа хх Однако после подписания договора и оплаты за обучение, истцу было сообщено, что группа на обучение по программе «Актерское искусство», осуществляемой совместно с МЦЛ, не была набрана, соответственно, обучение по данной программе проводиться не будет. В связи со сменой условий прохождения обучения и отменой совместной программы обучения, истцу предлагалось пройти обучение исключительно в МЦЛ и получить диплом только одного статута, обучаясь только у преподавательского состава МЦЛ. Существенным является факт закрытия программы именно из-за недобора абитуриентов, что в свою очередь делает фактически невозможным обучение театральному искусству в одиночку или в небольшом коллективе, это - противоречит всем известным стандартам образования. Учитывая полученные факты, истец принял решение о расторжении заключенного договора и возврате своих денежных средств, о чем уведомил МЦЛ по адресуххх. МЦЛ отказал истцу в возврате денежных средств в полном объеме. В связи с тем, что истец заключал Договор будучи уверенным в достоверности предложенных условий, а именно получение диплома Института им. Щукина и МЦЛ, возможность обучаться у преподавательского состава двух институтов на трех языках: русском, английском и французском, истец не согласен проходить обучение на других условиях. Однако ввиду невозможности вменения законов Российской Федерации к МЦЛ, истец не имеет возможности отстоять свои права и вернуть денежные средства, так как для участия в судебном разбирательстве в Швейцарии требуются большие средства, которыми истец не располагает. Учитывая факт завершения образовательной программы в рамках сотрудничества Института им. Щукина и МЦЛ из-за недобора абитуриентов 02.07.2014г., истец не был уведомлен об этом в момент оплаты по Договору 18.08.2014г., хотя Договор был заключен 28.06.2016г. и сведения о Договоре должны были быть у Руководителя еще тогда действующей программы Князева хх. Факт ненадлежащего уведомления подтверждается информационным письмом Проректора по учебной и методической работе декана актерского факультета Оссовской М.П. Руководителем совместной программы Института им. Щукина и МЦЛ, являлся Князев хх., что подтверждается договором о сотрудничестве от 10.03.2009г., заключенного между Институтом им. Щукина и МЦЛ, информацией на официальном сайте, копией информационного листа приемной комиссии, а также показаниями директора МЦЛ Гасанова хх, зафиксированными в Протоколе слушания, который составлен отделом по финансовым делам судебной полиции республики Женевы. Ввиду факта ненадлежащего и несвоевременного уведомления истца о закрытии интересующей его совместной программы Института им. Щукина и МЦЛ должностным лицом – руководителем программы Князевым хх., истцу был нанесен имущественный вред в размере – хх руб. Расчет сделан на основании курса валют от 18.08.2014 г. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере хх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб.

Истец Васильева х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Зарецкий хх в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Князев хх в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( - ), если иное не предусмотрено правилами настоящей и об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным "Об образовании в Российской Федерации" (п.п. 9,10 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706).

Согласно п. 12 названных Правил, договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения:

а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;

б) место нахождения или место жительства исполнителя;

в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика;

г) место нахождения или место жительства заказчика;

д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;

з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;

и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);

к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

л) форма обучения;

м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

о) порядок изменения и расторжения договора;

п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что 28.06.2014 между Васильевой хх. и ООО «Международный Центр Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова», в лице генерального директора Гасанова х., действующего на основании Устава, заключен договор о возмездном оказании услуг в сфере высшего профессионального образования, предметом которого являлось обучение истца по выбранной образовательной программе соответствующего уровня с оплатой заказчиком стоимости соответствующего обучения (п. 1.1. Договора).

Согласно платежному поручению № хх от 18.08.2014 денежные средства на оплату счета № 13166 в размере хх Швейцарских франков перечислены на счет Международного Центра Московского государственного университета имени Ломоносова.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

Учитывая, что договор об оказании образовательных услуг был заключен с ООО «Международный Центр Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова» (МЦЛ), Князев х. обязательств по данному договору на себя не принимал, денежные средства по договору от Васильевой хх. не получал, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильевой хх к Князеву хх о возмещении имущественного вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Морозова