Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Купцова Н.Ю. Гр. дело № 11-156/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым постановлено: исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Танжиной Олесе Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, оставить без движения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы с иском к Танжиной О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить по доводам частной жалобы, в основание которой указывает, что поданный иск соответствует положениям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, доводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении, не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ,  судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При вынесении оспариваемого определения, мировой судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ОАО «Альфастрахование» не подтверждает застрахованность гражданской ответственности ответчика Танжиной О.Н. по договору страхования ОСАГО ВВВ 0641004419, к исковому заявлению приложена нечитаемая копия страхового полиса Росгосстрах.

Суд с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, подтверждающего заявленные требования, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению положениями ГПК РФ.

Доказательства в оригинале либо в надлежаще заверенных копиях могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит оставление искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» без движения ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 08 июля 2016 года об оставлении без движения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Танжиной Олесе Николаевне о возмещении ущерба отменить, возвратить заявление мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: Шипикова А.Г.