Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0159/2016 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

Мировой судья: Соломатина О.А. Гр. дело № 11-152/2016

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

30 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» на определение Мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 22 августа 2016 года, которым постановлено возвратить ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ипатова Алексея Владимировича суммы задолженности за потребленную электроэнергию и пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ипатова А.В. суммы задолженности за потребленную электроэнергию и пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Заявление о вынесении судебного приказа подано взыскателем в порядке ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора энергоснабжения.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» просит отменить по доводам частной жалобы, в основание которой указывает, что место жительство должника указано в судебном приказе и подпадает под территориальную подсудность судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы. Процессуальный закон не обязывает взыскателя представлять доказательства места жительства должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 22 августа 2016 г. постановлено без нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, оно подано ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в порядке ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора энергоснабжения, т.е. не по общим правилам подсудности, как предписывает ст. 123 ГПК РФ, а по правилам альтернативной подсудности по выбору истца.

В заявлении о вынесении судебного приказа в качестве места жительства должника указан адрес: г. Москва, Б. Дорогомиловская ул., дом 16, квартира 89, однако представленная в суд выписка из ЕГРП свидетельствует о том, что должник Ипатов А.В. является собственником квартиры по указанному адресу, но не подтверждает, что вышеуказанный адрес является местом жительства должника.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возвратить заявление ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный закон не обязывает взыскателя представлять доказательства места жительства должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявление подано в нарушение положений ст. 123 ГПК РФ, кроме того, приказное производство производится судом без судебного разбирательства, в силу этого в суд необходимо представлять бесспорные документы.

Доводы ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о том, что оспариваемое определение ограничивает его доступ к правосудию, также не состоятельны, поскольку заявитель не лишен права предъявить свои требования на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение Мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 22 августа 2016 года о возврате ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ипатова Алексея Владимировича суммы задолженности за потребленную электроэнергию и пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ оставить без изменения, частную жалобу ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» – без удовлетворения.

Судья: Шипикова А.Г.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск