Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/16 по иску Тихорского хх к ПАО «Центральный телеграф», ООО «Кредитэкспресс финанс» о взыскании солидарно компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихорский х обратился в суд с иском к ПАО «Центральный телеграф», ООО «Кредитэкспресс финанс» о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере х руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно утверждениям ответчика между ним и ПАО «Центральный телеграф» был заключен договор №х. Согласно которому Тихорскому х. якобы были оказаны услуги приема телеграмм по телефону от населения. 12.06.2016г. к истцу по почте поступила претензия от ООО «Кредитэкспресс финанс», в которой было требование об оплате на их счет х коп. в срок до 23.06.2016г. за услуги телеграфной связи, оказанные ПАО «Центральный телеграф», в периоды: 13.12.2015г. в сумме х руб., 31.01.2016г. в сумме х руб., 29.02.2016г. х руб., 31.03.2016г. в сумме х руб., 30.04.2016г. в сумме х руб., 09.06.2016г. в сумме х руб.. Истец 13.12.2015г. действительно с телефона х заказывал услугу у ПАО «Центральный телеграф» о приеме телеграммы по телефону. Сумму заказа не помнит, адресата не помнит, текст телеграммы не помнит, получал и оплачивал ли он счет, также не помнит. Какие-либо услуги 31.01.2016г., 29.02.2016г., 31.03.2016г., 30.04.2016г., 09.06.2016г. ответчиком ПАО «Центральный телеграф» ему не оказывались. С мобильного и стационарного телефона звонков на Центральный телеграф и по телефону «06» он не осуществлял. Предъявление к истцу претензии со стороны ответчика ООО «Кредитэкспресс финанс» причинило истцу массу нравственных переживаний, по поводу несправедливости незаконно предъявленных претензий. Моральный вред со стороны ответчиков причинен истцу вследствие нарушения ответчиками ст. 37 абз.1 Закона «О защите прав потребителей». Наличие вины ООО «Кредитэкспресс финанс» выражается в предъявлении претензии по оплате услуг, которые истцу не оказывались. Наличие вины ПАО «Центральный телеграф» заключается в том, что они изначально предоставили своему агенту ООО «Кредитэкспресс финанс» ложные сведения о наличии задолженности у истца, которой не существует.

В судебном заседании Тихорский х. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Центральный телеграф» Кузьмина х. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Кредитэкспресс финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 12 июня 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг телеграфной связи №х.

Таким образом, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом РФ № 126- ФЗ «О Связи» от 07.07.2003г.

В соответствии с условиями договора №1215377 ПАО «Центральный телеграф» предоставило ответчику услуги связи, а истец обязался оплачивать их в размерах и сроках, указанных в п. 4.2 Договора, т.е. в течение х календарных дней с даты заключения договора. Неполучение или задержка в получении пользователем счета не является основанием для отказа от оплаты услуг или основанием для переноса сроков оплаты.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 41 ФЗ «О связи» для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в: 1) сети связи общего пользования; 2) технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования. Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом.

Согласно представленным, представителем ответчика, в судебном заседании документам, ПАО «Центральный телеграф» выставляет счета с использованием автоматизированной системы расчетов «Fastcom» (версия ПО 11), на которую ПАО «Центральный телеграф» выданы лицензия №х. и сертификат соответствия со сроком действия с 27 мая 2014 года по 27 мая 2017 года, выданный сертифицирующим органом АНО «ЦКС».

В декабре 2015г. ответчик ПАО «Центральный телеграф» оказал истцу услуги телеграфной связи, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выставленным счетом с детализацией начислений.

Из искового заявления следует, что истец 13.12.2015г. действительно с телефона х заказывал услугу у ПАО «Центральный телеграф» о приеме телеграммы по телефону.

Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг связи, истец не представил.

Напротив, представителем ответчика, в связи с неоплатой истцом счета №х от 13.12.2015г., начислены пени в январе 2016 года в сумме х руб., в феврале 2016г. х руб., в марте 2016г. х руб., в апреле 2016г. х руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты услуг связи в размере 1% от стоимости услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.

Ответчиком был произведен расчет пени с учетом сроков оплаты (п. 4.2 Договора), что так же подтверждается дубликатом счета с детализацией начислений.

Таким образом, за ответчиком числится долг за оказанные услуги телеграфной связи в размере х коп., а также сумма начисленных пеней в сумме х коп..

Из положений ст. 53 Федерального закона РФ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О Связи», следует, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента- гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Оператор связи вправе поручить в соответствии с ч.З ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработку персональных данных абонента- гражданина третьим лицам.

В случае, если оператор связи поручает обработку персональных данных абонента- гражданина третьему лицу в целях заключения и (или) исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого является абонент-гражданин, и (или) в целях осуществления прав и законных интересов оператора связи или абонента-гражданина, согласие абонента-гражданина на это поручение, в том числе на передачу его персональных данных такому третьему лицу, обработку персональных данных таким третьим лицом в соответствии с поручением оператора связи, не требуется (п.1).

Согласно ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (ч.1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона.

Согласно письменных объяснений представителя ответчика ПАО «Центральный телеграф», 09.10.2013г. между ПАО «Центральный телеграф» (Агент) и ООО «Кредитэкспресс Финанс» (Принципал) были заключены договоры №х и №х от 07.06.2016г. о совершении Агентом за вознаграждение от имени Принципала, действий по взысканию задолженности с должников Принципала.

В виду возникновения задолженности со стороны абонента Тихорского х. перед ПАО «Центральный телеграф» за оказанные услуги связи, данные об абоненте были переданы в ООО «Кредитэкспресс Финанс» в целях исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого является абонент, а так же в целях осуществления прав и законных интересов оператора связи.

Пунктами дополнительного соглашения № 1 к Агентскому договору №х от 09.10.2013 г. (п.9) и договора №х от 07.06.2016 г. (п. 2.2.6) между ПАО «Центральный телеграф» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» предусмотрено право агента на взыскание издержек с должников.

На основании изложенного, ООО «Кредитэкспресс Финанс» 09.06.2016г. истцу Тихорскому х. выставлена сумма издержек за несвоевременную оплату в размере хруб..

ПАО «Центральный телеграф» правомерно была поручена ООО «Кредитэкспресс Финанс» обработка персональных данных Тихорского х., как абонента, без согласия абонента - гражданина, поскольку такое поручение было дано в целях исполнения договора об оказании услуг связи, стороной которого являлся Тихорский х

Оценивая доводы Тихорского х. о том, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, суд не может с ними согласиться, поскольку каких-либо нарушений прав истца как потребителя ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тихорского х к ПАО «Центральный телеграф», ООО «Кредитэкспресс финанс» о взыскании солидарно компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца в апелляционном порядке с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.