Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В. при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/16 по иску Огурцовой Галины Павловны к ООО ТПК «Жидкий камень» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Огурцова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО ТПК «Жидкий камень» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 06 мая 2016года заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым ООО ТПК «Жидкий камень» обязался оказать услугу по продаже, доставке и установке столешницы в кухне. Стоимость изделия составляла ХХХ рублей. Истцом была внесена предоплата в размере 50% от общей стоимости изделия, в размере ХХХ рублей. Срок доставки товара был определен на 06.06.2016г. Ответчик нарушил свои обязательства по договору. Доставка товара не была осуществлена. Кроме того, в нарушение положений Закона РФ «О Защите прав потребителей» истцу не была предоставлена достоверная и своевременная информация о месте нахождении исполнителя, о товаре, работах, услугах.

В судебном заседании Огурцова Г.П. уточнила свои исковые требования, сообщив, что ответчик частично выполнил перед ней свои обязательства, а именно: не полностью установил столешницу и не привез к ней борт. С учетом уточнения просит: взыскать с ответчика ХХХ рублей для того, чтобы она могла обратиться в другую фирму для устранения недостатков оказанной ответчиком услуги; взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от стоимости изделия ХХХ рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей; взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемой по решению суда суммы.

В судебное заседание Огурцова Г.П. явилась, требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ТПК «Жидкий камень» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 мая 2016года между ООО ТПК «Жидкий камень» (поставщик) и Огурцовой Г.П. (покупатель) заключен договор поставки № ХХХ. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить «Партии товаров» и оказать дополнительные услуги, а вместе именуемые в дальнейшем как «товар», покупателю, а покупатель обязался производить оплату и прием товара на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора и приложением к договору (спецификации) стоимость столешницы, её монтажа и доставки составляет ХХХ рублей, размер предоплаты - ХХХ рублей, срок доставки и монтажа товара установлен 6 июня 2016года (л.д. 7-11).

Огурцова Г.П. внесла предоплату по договору в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ХХХ от 06 мая 2016года. Оставшуюся стоимость товара по заказу покупатель должен был оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения всех работ поставщиком, указанных в спецификации.

Согласно пояснениям истца работы ответчиком были выполнены частично 25 сентября 2016 года. Остается не установленной до конца столешница.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, истец, внеся предоплату по договору, свои обязательства по договору исполнила. Ответчик же свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Оценивая собранные под делу доказательства в их совокупности, суд находит установленными и доказанными в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что ответчиком были выполнены обязательства частично, в нарушения срока, что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а именно спецификации, содержащей объем работ и услуг, срок изготовления изделия и дату его монтажа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ТПК «Жидкий камень» обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Однако , суд приходит к выводу, что требование Огурцовой Г.П. о взыскании денежных средств для обращения в другую фирму для устранения недостатков оказанной ответчиком услуг в размере ХХХ рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что у оказанной ответчиком услуги имеются недоставки и для их устранения необходимы расходы в размере ХХХ руб.

Согласно условиям договора при просрочке срока поставки товара ( п.4.6) поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день увеличения срока поставки товара (п.7.2).

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора товар должен быть доставлен 06.06.2016г., по факту товар частично доставлен 25 сентября 2016года. Таким образом, исходя из цены товара, с учетом уточненных требований истца, за период с 07.06.2016 года по 21 ноября 2016 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей (ХХХ×0,5%×168дней= ХХХ).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав Огурцовой Г.П. как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рубля за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплате ХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Огурцовой Галины Павловны к ООО ТПК «Жидкий камень» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТПК «Жидкий камень» в пользу Огурцовой Галины Павловны неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ХХХ рублей.

В остальной части исковых требований Огурцовой Галины Павловны к ООО ТПК «Жидкий камень» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ТПК «Жидкий камень» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016 года