Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/16 по иску М.Е.В. к П.П.И. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Е.В обратилась в суд с иском к П.П.И. с учетом уточнения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., об обязании удалить из информационной и телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» со своей страницы в социальной сети «Фейсбук» и Перископ текста и видео, содержащего высказывания, унижающие честь и достоинство истца, взыскании судебных расходов в сумме * руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что М.Е.В является членом общественной наблюдательной комиссии г. Москвы по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания.

* г. в «Новой газете» была опубликована статья истца, в которой рассказывалось о том, что, по словам родителей гражданина Д.А.В., содержащегося в СИЗО № 2 г. Москвы, заместитель председателя Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы П.П.И. предлагал за * руб. «закрыть» уголовное дело в отношении их сына.

В тот же день в ответ на статью истца ответчик разместил в информационной и телекоммуникационной социальной сети «Интернет» на своей странице социальной сети «Фейсбук», открытой для свободного доступа, расположенной по электронному адресу текст, содержащий нецензурную брань в адрес истца. Одновременно ответчик разослал по электронной почте этот текст 35 членам Общественной наблюдательной комиссии города Москвы. * г. после обращение истца с иском, ответчик разместил в телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на своей социальной сети Периском по электронному адресу видео, в котором допускает многочисленные нецензурные высказывания в адрес истца, унижая тем самым честь и достоинство истца и причиняя моральный вред.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от * г. производство по делу в части требований М.Е.В. к П.П.И. об обязании удалить из информационной и телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» со своей страницы в социальной сети «Фейсбук» и Перископ текста и видео, содержащего высказывания, унижающие честь и достоинство истца прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Р.А.В. заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал по доводам иска.

Ответчик П.П.И. в судебном заседании иск не признал, не отрицал, что допустил размещение в сети «Интернет» видео, содержащее нецензурные выражения в адрес истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, * года П.П.И. разместил в информационной и телекоммуникационной социальной сети «Интернет» на своей странице социальной сети «Фейсбук», открытой для свободного доступа, расположенной по электронному адресу текст, содержащий нецензурную брань и оскорбления в адрес М.Е.В., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств (информации в сети Интернет) от ** г.

В октябре 2016 года П.П.И. разместил в информационной и телекоммуникационной социальной сети «Интернет» на своей странице социальной сети «Перископ», открытой для свободного доступа, расположенной по электронному адресу видео, содержащее нецензурную брань и оскорбления в адрес М.Е.В., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств (информации в сети Интернет) от ***6 г., просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Ответчик П.П.И. не оспаривал данное обстоятельство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ о т24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, характер нарушения и степень причиненных М.Е.В. нравственных страданий вследствие умаления достоинства ее личности, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить причиненный моральный вред, который суд определяет в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и объема оказанных услуг представителем в размере * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает подтвержденные документально нотариальные расходы в размере * руб* расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с П.П.И. в пользу М.Е.В. компенсацию морального вреда в размере ****рублей, нотариальные расходы в размере ***рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина