Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5160/16 по иску Шатрукова ххх, Шатруковой ххх действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шатруковой ххх, к Богачеву ххх о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Шатруков ххх., Шатрукова хх., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шатруковой ххх., обратились в суд с иском к Богачеву хх. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, расходов на юридические услуги в размере ххх рублей, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировали тем, что ххх года между Богачевым ххх. и истцами было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному в г.хх, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцам 3-х комнатную квартиру по адресу: ххх кв.ххх стоимостью ххх рублей.

В соответствии с п.2 договора истцы передали ответчику аванс в размере ххх рублей.

На основании п.3 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее ххх года.

По объективным причинам 10.03.2015 года основной договор купли-продажи заключен не был, требований о заключении основного договора от ххх года ни от одной из сторон не поступало.

Впоследствии ответчик произвел отчуждение квартиры по адресу: хххх третьему лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРП № ххх от 02.07.2015 года.

Денежные средства в размере ххх рублей ответчиком истцам не возвращены.

В судебном заседании истцы Шатруков ххх., Шатрукова ххх., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шатруковой ххх. заявленные требования поддержали, уточнив их, просили суд проценты за пользование чужими денежными средствами на период рассмотрения дела судом в размере ххх рублей, в остальной части оставив их без изменения.

Ответчик Богачев ххх. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом того, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, по его заявлению было отменено заочное решение и возобновлено рассмотрение дела по существу, вместе с тем, он снова в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных истцами в материалы дела документов усматривается, что 10.02.2015 года между Богачевым ххх. и истцами было заключено соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному в г.хх, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцам хх комнатную квартиру по адресу: г.ххх рублей.

В соответствии с п.2 договора истцы передали ответчику аванс в размере ххх рублей.

На основании п.3 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее 10.03.2015 года.

По объективным причинам 10.03.2015 года основной договор купли-продажи заключен не был, требований о заключении основного договора от 10.03.2015 года ни от одной из сторон не поступало.

Впоследствии ответчик произвел отчуждение квартиры по адресу: ххх третьему лицу, что подтверждается выпиской из ххх от ххх года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов об излишнем получении ответчика уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере ххх рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанного, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ч.1 ГК РФ, рассчитанные истцами следующим образом: ххх) в размере 32450,0 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за период с ххх года по ххх года проверен, сочтен судом верным.

ГПК Российской Федерации, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Шатрукова ххх. (в связи с несением им данных расходов) расходов на оплату юридических услуг ххх рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шатруковой ххх (в связи с несением ею данных расходов) подлежит взысканию госпошлина в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Богачева ххх в пользу Шатрукова ххх, Шатруковой Анны Алексеевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шатруковой ххх неосновательное обогащение в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей.

Взыскать с Богачева ххх в пользу Шатрукова ххх расходы на оплату юридических услуг в размере ххх рублей.

Взыскать с Богачева ххх в пользу в пользу Шатруковой ххх расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья: Морозова Н.В.