Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Костина Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-141/16 по частной жалобе С.Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк гор. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк гор. Москвы от 20.07.2016 года в удовлетворении исковых требований С.Н.Г. к ООО «ХХХ» о произведении перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, было отказано.

01.08.2016 года С.Н.Г. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 20.07.2016 года и заявление о восстановлении срока для их подачи, которое мотивировано тем, что с протоколом судебного заседания она была ознакомлена 26.07.2016 года и в течение пяти дней подала замечания.

Определением мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы от 11.08.2016 года С.Н.Г. отказано в удовлетворении заявления С.Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20.07.2016 года по гражданскому делу № 2-289/16.

С.Н.Г. подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой истец просит определение отменить, ссылаясь на то, что замечания на протокол судебного заседания были поданы в течение пяти дней со дня ознакомления с протоколом.

С.Н.Г. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «ХХХ» в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями , ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В соответствии с положениями ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления С.Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска данного срока.

Протокол судебного заседания от 20.07.2016 года был изготовлен и подписан 22.07.2016 года, С.Н.Г. неоднократно знакомилась с материалами дела 26.07.2016 года, то есть знала об изготовлении и подписании протокола судебного заседания в установленный срок. Последним днем для подачи замечаний на протокол судебного заседания являлось 27.07.2016 года, между тем замечания на протокол судебного заседания были поданы С.Н.Г. 01.08.2016 года.

Вывод мирового судьи, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку выводов мирового судьи, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк гор. Москвы от 11 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н.Г. – без удовлетворения.

Судья: Е.П. Тюрина