Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5116/16 по иску Корхиной А. А. к Алимову Ф. Б. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилась с иском к ХХХ о возмещении ущерба от преступления.

Требования мотивировала тем, что ответчиком было совершено преступление: похищен автомобиль марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ, принадлежащий ей на праве собственности, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму ХХХ рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред в виде нравственных страданий. Истец потеряла близкого человека, потеряла возможность развивать свой бизнес вследствие утраты транспортного средства. В результате перенесенных страданий приобрела заболевания: гипертонию, остеохондроз, сильную потерю в весе и опухоль бедра правой ноги. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме ХХХ рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления ХХХ рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей, освободить её от уплаты государственной пошлины по состоянию здоровья и отсутствия денежных средств.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ХХХ года приговором от ХХХ года ХХХ, ХХХ года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Приговором суда было установлено , что ХХХ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья в крупном размере, а именно: ХХХ года примерно в ХХХ часов , находясь между домом ХХХ корпуса ХХХ и домом ХХХ корпуса ХХХ по ХХХ, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами в количестве трех человек, согласно достигнутой договоренности распределению ролей, подошли к ранее незнакомому ХХХ., и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ХХХ, открыто завладели автомашиной марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ, стоимость, которой на момент совершения преступления составляла ХХХ рулей, принадлежащей ХХХ

Таким образом, приговором суда по уголовному делу установлено, что ХХХ. своими противоправными действиями причинил ХХХ. имущественный вред.

Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск со стороны ХХХ. заявлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ХХХ в части возмещения материального ущерба в размере ХХХ рублей, подлежат удовлетворению

Поскольку, как установлено судом, ХХХ. действиями ХХХ. был причинен моральный вред, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд считает правильным удовлетворить частично требования о выплате ей осужденным денежной компенсации морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей ХХХ. нравственных страданий, а также степень вины подсудимого ХХХ.. и его материальное положение и считает размер компенсации морального вреда (ХХХ рублей) соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХ в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ХХХ рублей, в счет компенсации морального вреда ХХХ рублей.

В остальной части исковых требований ХХХ к ХХХ о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ХХХ государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2015 года