Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Мещерякова И.А., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/16 по иску ****, ****, к ****, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ****,., ****,. обратились с иском к ответчику ****, о компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ****,., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.09.2013 г. по вине ****,.; производство по уголовному делу в отношении ****, было прекращено на основании заявления о применении к нему акта об амнистии.

Истец ****,. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ****, руб., истец ****, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ****, руб., истец М. просит взыскать с ****, ****,. затраты на юридические услуги в рамках уголовного дела и настоящего дела в размере 109000 руб.

Истцы ****,., с участием представителя ****,. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ****, с участием представителя адвоката ****,. в судебном заседании, не оспаривая вины ****, в наступлении смерти ****,., просили снизить размер заявленного к возмещению морального вреда, и расходов на юридические услуги.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.09.2013 г. примерно в 21 час 15 минут, водитель ****,., управляя автомобилем Опель Астра, г.р.з. ****,, двигаясь по 04 км. +50 м автодороги Наро-Фоминского шоссе в Одинцовском районе Московской области в направлении г. Кубинка, нарушив п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 8.1 ПДД РФ, раздел 1 Приложения 2 к ПДД РФ (линия 1.2.1 горизонтальной дорожной разметки), п. 9.9 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ****,., находившегося в момент наезда на обочине в направлении г. Кубика. В результате неосторожных преступных действий ****,. пешеход ****,. получил множественные повреждения не совместимые с жизнью, от которых наступила смерь на месте происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причиненные Милькову Г.А. телесные повреждения, подробно изложены в постановлении Одинцовского городского суда Московской области от 08.06.2016 г., которым уголовное дело в отношении Хахаева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст .264 УК РВ – прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с п.п. 2 п. 6 Постановления государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Названным постановлением Одинцовского городского суда Московской области, заявленные потерпевшими ****,. и ****,. гражданские иски о возмещении компенсации морального вреда каждым на сумму ****, руб., и заявление ****,. о возмещении услуг представителя в размере ****, руб. по существу не разрешены, с признанием за ними права на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Фактические обстоятельства происшествия, установленные постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ****, г., сторонами не оспариваются.

Погибший ****, приходился отцом ****,. ****,. (до регистрации брака ****,).

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно N 10 от 20.12.1994 года Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт того, что смерть ****,. наступила в результате виновных действий ****,

Применительно к названным положениям закона, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, суд считает обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий, претерпеваемых истцами в связи со смертью отца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в в пользу истца ****,. в размере ****, руб., в пользу истца ****,. в размере 700000 руб.

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости, объем страданий истцов, связанного со смертью отца. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства: объяснения истцов о степени и характере физических и нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью отца, обстоятельства происшествия, при которых наступила смерть ****,. При этом обстоятельств, указывающих на несоразмерность компенсации морального вреда, ответчиком не названо.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ****, подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката, понесенные в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении М. по факту дорожно-транспортного происшествия, подтвержденные документально на сумму ****, руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ****** удовлетворить частично.

Взыскать с ****, в пользу ****, компенсацию морального вреда в размере ****, рублей 00 копеек.

Взыскать с ****, в пользу ****, компенсацию морального вреда в размере ****, рублей 00 копеек.

Взыскать с ****, в пользу ****, расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере ****, рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ****, отказать.

Взыскать с ****, в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****, (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина