Решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4116/2016 по административному иску ХХХ к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод,

Установил:

Сабаев В.А. обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод.

Свои требования Сабаев В.А. мотивировал тем, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. по гражданскому делу № 2-1305/2010 в пользу административного истца с Джиджелава И.Ю. была взыскана компенсация морального вреда в размере ХХХ руб. и судебные расходы в размере ХХХ руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 28 января 2011 г. Исполнительный лист ВС № 032416388 выдан 30 декабря 2013 г.

По заявлению административного истца исполнительный лист направлен Дорогомиловским районным судом г. Москвы по месту отбытия должником наказания в ФКУ ОИК-30 УФСИН России по Красноярскому краю, откуда впоследствии был возвращен в суд.

После получения оригинала исполнительного листа в суде, Сабаев В.А. 15 сентября 2014 г. направил его заказным письмом с уведомлением в Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве.

Несмотря на предъявление исполнительного документа к исполнению в Дорогомиловский ОСП, никаких сообщений о возбуждении приставами исполнительного производства в отношении Джиджелава И.Ю. административному истцу не поступало.

Сабаев В.А. неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве и к Дорогомиловскому районному прокурору, в ответ получил сообщение о том, что исполнительный лист в Дорогомиловский ОСП не поступал и на исполнении не находится.

У административного истца имеется документ о получении его заявления с приложенным исполнительным листом уполномоченным лицом ОСП, в связи с чем, ссылки Дорогомиловского ОСП на неполучение исполнительного листа являются несостоятельными.

По вине работников Дорогомиловского ОСП административный истец в течение полутора лет был лишен возможности реализовать свое конституционное право потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Административный истец Сабаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждин С.О. в судебном заседании административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г. по гражданскому делу № 2-1305/2010 в пользу истца Сабаева В.А. с ответчика Джиджелава И.Ю. была взыскана компенсация морального вреда в размере ХХХ руб. и судебные расходы в размере ХХХ руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 28 января 2011 г. Исполнительный лист ВС № 032416388 был выдан 30 декабря 2013 г.

И объяснений Сабаева В.А. следует, что 15 сентября 2014 г. он направил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства с заказным письмом с уведомлением в Дорогомиловский ОСП УФССП по Москве.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина С.О. следует, что исполнительный лист ВС № 032416388 от 30 декабря 2013 г, выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-1305/2010, о взыскании с Джиджелава И.Ю. денежных средств в пользу Сабаева В.А. в адрес Дорогомиловского ОСП УФССП России не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Всю входящую корреспонденцию, направляемую в адрес ОСП за Дорогомиловский ОСП, Кунцевский ОСП, Тропарево-Никулинский ОСП и Солнцевский ОСП получает один сотрудник.

Сабаев В.А. в административном иске указывает, что в исполнительном листе был указан адрес должника: ХХХ, указанный адрес не подведомственен Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, в связи с чем, исполнительный лист не мог быть принят к исполнению.

Согласно сведений с общедоступного сайта ФССП России установлено, что исполнительный лист ВС № 032416388 от 30 декабря 2013 г, выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу № 2-1305/2010 о взыскании с Джиджелава И.Ю. денежных средств в пользу Сабаева В.А. находится на исполнении в Черемушкинском ОСП УФССП России по Москве у судебного пристава-исполнителя Хелефова А.Н. по исполнительному производству № 142885/14/77033-ИП от 01 декабря 2014 г.

Кроме того, согласно сведений сайта ФССП России, 17 ноября 2016 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство № 38341/16/77033-ИП в отношении Джиджелава И.Ю. на основании исполнительного листа ФС № 010242590 от 16 мая 2016 г., выданного на сумму задолженности в размере ХХХ руб.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве незаконного бездействия в отношении исполнения требований исполнительного документа не допущено, административный ответчик прав и законных интересов Сабаева В.А. не нарушал, в связи с чем, административный иск является необоснованным и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ХХХ к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.