Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-16777/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральной Таможенной службе Российской Федерации о выплате субсидии на приобретение жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с названным иском к ФТС РФ, мотивируя свои требования тем, что истец является федеральным государственным гражданским служащим и в настоящее время проходит службу в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного адрес почтамт Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной Таможенной Службы России.

В дата истцом было подано заявление и документы в Балтийскую таможню СЗТУ ФТС России для рассмотрения вопроса о постановке истца и членов его семьи на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Истец не был поставлен на учет на основании Решения Комиссии ФТС России, изложенного в письме от 21.03.201 года № 01-11/13231 и письма ФТС России от дата № 01-11/62650. В дата истец был принят в порядке перевода из Балтийской таможни СЗТУ ФТС России на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного адрес почтамт Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной Таможенной Службы России. дата истцом было подано заявление начальнику СЗТУ ФТС России с просьбой направить учетное дело № 102161000/011113/499 для постановки на учет по месту фактического прохождения службы.

дата истец был уведомлен, что его учетное дело получено, но на основании приказа СЗТУ ФТС России от дата № 697 «О снятии с учета федеральных государственных гражданских служащих Северо-Западного таможенного управления для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» истец был снят с учета.

дата истец был уведомлен СЗТУ ФТС России, что во исполнение Решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от дата истец был восстановлен на учете на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. дата истец обратился в подкомиссию Московской таможни с заявлением на имя начальника ЦТУ ФТС России о постановке его на учет по фактическому месту прохождения службы, но решения по указанному заявлению на момент подачи иска принято не было.

Истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет единовременной выплаты по фактическому месту прохождения службы на основании Правил определенным Постановлением Правительства РФ от дата № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилья» и принять решение о предоставлении единовременной указанной выплаты.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которой судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 53 Федерального закона от дата N 79-ФЗ (ред. от дата, с изм. от дата) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 63 (ред. от дата) "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" (вместе с "Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения").

Судом первой инстанции установлено и из материалов дел следует, что фио занимает должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного адрес почтамт Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной Таможенной Службы России.

В дата истцом было подано заявление и необходимые документы в Балтийскую таможню СЗТУ ФТС России для рассмотрения вопроса о постановке истца и членов его семьи на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Истец не был поставлен на учет на основании решения Комиссии ФТС России, изложенного в письме от дата № 01-11/13231 и письма ФТС России от дата № 01-11/62650. Приказом Северо-Западного таможенного управления от дата № 739 «О постановке (отказе в постановке) на учет федеральных государственных гражданских служащих Северо-Западного таможенного управления для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» истец был поставлен на учет для получения единовременной субсидии.

дата истец был переведен из Балтийской таможни Северо-Западного

таможенного управления в Московскую таможню Центрального таможенного

управления. На основании Приказа Московской таможни от дата № 615-к

истец был принят в порядке перевода из Балтийской таможни СЗТУ ФТС России на

должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и

таможенного контроля № 1 таможенного адрес почтамт Московской

таможни Центрального таможенного управления Федеральной Таможенной Службы

России. дата истцом было подано заявление начальнику СЗТУ ФТС России с

просьбой направить учетное дело истца № 102161000/011113/499 для постановки на учет

по месту фактического прохождения службы. дата истец был уведомлен,

что его учетное дело получено, но на основании приказа СЗТУ ФТС России от дата

года № 697 «О снятии с учета федеральных государственных гражданских служащих

Северо-Западного таможенного управления для получения единовременной субсидии на

приобретение жилого помещения» истец был снят с учета. дата истец был

уведомлен СЗТУ ФТС России, что во исполнение решения Дзержинского районного суда

Санкт-Петербурга от дата истец был восстановлен на учете на получение

единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. дата истец

обратился в подкомиссию Московской таможни с заявлением на имя начальника ЦТУ

ФТС России о постановке его на учет по фактическому месту прохождения службы.

дата Подкомиссией Московской таможни было принято решение о постановке истца на учет.

дата копия протокола заседания подкомиссии Московской таможни была направлена в Центральное таможенное управление для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и издания соответствующего приказа.

Вместе с тем Комиссией Центрального таможенного управления установлено, что поступивший из Московской таможни комплект документов фио не содержит всех документов, предусмотренных п. 6 указанных Правил.

Московской таможней истребована выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него (фио) объекты недвижимости на территории адрес по состоянию на дата, справка из ДГИ адрес о зарегистрированных по состоянию на дата правах на жилое(ые) помещение(я), принадлежащие ему, которые представлены не были.

Поскольку истец не предоставил все необходимые документы для рассмотрения его заявления, а также не имеет преимущественного права на получение единовременной субсидии, суд пришел к выводу о том, что вопрос о предоставлении единовременной субсидии ему может быть рассмотрен только после постановке на учет для получения единовременной субсидии на подкомиссии Центрального таможенного управления. В этой же связи суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет полагающейся ему единовременной выплаты, сославшись в том числе на отсутствие у истца преимущественного права на получение единовременной субсидии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в настоящее время им были представлены недостающие документы в подкомиссию Московской таможни, однако ответчик длительное время, злоупотребляя правом, не принимал решения о произведении перерасчета размера и выплате единовременной субсидии на приобретение жилого помещения или отказе в этом, игнорируя то обстоятельство, что в обязанности ФТС России входит истребование и проверка представленных и недостающих документов.

Указанные доводы отмену решения не влекут, учитывая, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его вынесения. При этом принятие решения о произведении перерасчета размера и выплате единовременной субсидии на приобретение жилого помещения или отказе в этом возможно после постановки истца на учет, однако таких требований им не заявлялась, бездействие подкомиссии Центрального таможенного управления по постановке его на учет не оспаривалось. Кроме того, как пояснила, представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции от дата в данный момент истец состоит на учете на получение субсидии в Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления ФТС России по решению суда. Он перевелся в Московскую таможню, но остался состоять на учете по предыдущему месту службы, в связи с чем в случае выделения субсидии денежные средства будут выделены именно Северо-Западному таможенному управлению ФТС России. Вопрос о постановке фио на учет был рассмотрен на заседании комиссии дата, на котором было принято решение об отказе в постановке на учет с разъяснением возможности истцу обратиться с повторным заявлением, после того как он будет снят с учета в Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления ФТС России. Пояснения представителя ответчика подтверждаются представленной копией протокола №1 заседании подкомиссии для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможен региона деятельности ЦТУ единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от дата. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца до решения вопроса о постановке его на учет подкомиссией Центрального таможенного управления не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, во внимание не принимается, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: