Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Р.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к Р.С.А., мотивировав требования тем, что в соответствии с кредитным договором № * от ** г. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Р.С.А. – заемщиком по кредиту «Приобретение строящегося жилья» в сумме ** руб. на инвестирование строительства объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ***, на срок ** месяца под 12% годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом имущественных прав на строящийся объект недвижимости. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Последние платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком были совершены ** г. и ** г.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № ** от ** г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ** г. в сумме ** руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере ** руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности К.Д.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Р.С.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной телеграммы, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что 10 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Р.С.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № *** по программе «Приобретение строящегося жилья» (л.д. 7-28).

В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме ** руб. под 12% годовых сроком на ** месяца на инвестирование строительства объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: **

Заемщик обязался в течение срока действия договора возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по графику платежей.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком платежей и полной стоимостью кредита.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора от ** года датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от ** года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

- залог имущественных прав на строящийся объект недвижимости по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** г. в редакции дополнительного соглашения № * от ** г.;

- залог (ипотеку) объекта недвижимости; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

** года между ООО «РОНД» и Р.С.А.был заключен договор № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с дополнительным соглашением № * от ** года к указанному договору, уплата Р.С.А.цены договора производится в следующем порядке: первый платеж *** руб. за счет собственных средств с даты государственной регистрации договора; второй платеж *** руб. производится за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору № ** от ** года, заключаемому с ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 11.1 договора квартира будет считаться находящейся в залоге (ипотеке) в силу закона у Банка. Залогодержателем по данному залогу будет являться банк. Право залога Банка в силу закона на квартиру удостоверяется закладной (л.д. 29-42).

** г. Р.С.А.выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру: назначение жилое, площадь 97,7 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: ***; с записью о существующих ограничениях (обременении) права: ипотека в силу закона (л.д. 43).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

** г. ПАО «Сбербанк России» направило Р.С.А.требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, с установлением исполнения требования не позднее *** г. л.д. 58, 59-46).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 4.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ** г. сумма задолженности Р.С.А.по кредитному договору составляет ** руб. Сумма задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга – ** руб., просроченных процентов за кредит - ** руб., срочных процентов – ** руб., неустойки за просроченный основной долг – ** руб., неустойки на просроченные проценты – ** руб. (л.д. 55-57).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлено заключение специалиста оценщика Г.А.В. от *** г. об оценке стоимости квартиры по адресу: ***, согласно которому, наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры составляет ***. (л.д. 44-54).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона;

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании заключения о рыночной стоимости квартиры, равную ** руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Р.С.А.в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от ** года в сумме ** рублей **копейки, включающей задолженность по просроченному основному долгу в размере ** рублей ** копеек, просроченных процентов в размере ** рубль ** копейка, срочных процентов в размере ** рубль ** копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере **рубля ** копейки, неустойки на просроченные проценты в размере **рубль ** копейка.

Взыскать Р.С.А.в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере ** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Р.С.А.недвижимое имущество, квартиру № **, расположенную по адресу: ***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Сбербанк России».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина