Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1501/16

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 07 октября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – ****** на постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 18.08.2016, которым ****** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи ****** 25.07.2016 в 18.10 часов, находясь в здании Дорогомиловского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: ******, в кабинете 110 на 1 этаже по окончании рабочего дня требовала у сотрудников канцелярии предоставить дело для ознакомления. В ознакомлении с делом гражданке было отказано сотрудниками канцелярии, т.к. рабочий день был окончен. При этом ****** продолжала требовать предоставить ей дело. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок не реагировала, чем не исполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок.

В жалобе на указанное постановление ****** не соглашаясь с ним, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как не указана норма, которую она нарушила, словесная перепалка не запрещена законом, вывод суда в отношении нее, как нарушителя, не обоснован, протокол об административном правонарушении мог быть составлен иным должностным лицом, но судья не придала этому значение, в судебном заседании не установлены потерпевший, степень вреда, не опрошено лицо, привлекаемое к ответственности, не извещены надлежащие лица.

В судебное заседание ****** явилась, поддержала доводы жалобы. Ее защитник Морозова Т.В. также в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указала, что судья ****** не учла, что ****** является матерью-одиночкой, ее ребенок инвалид, получает пенсию, сама ****** работает с людьми и никогда не нарушала ничего.

Судом удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Магомедова Я.М., который показал, что он работает заместителем начальника канцелярии по гражданскому судопроизводству в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, 25.07.2016 за несколько минут до окончания рабочего дня ****** и ****** пришли в канцелярию, стали требовать гражданское дело, он ответил им, что гражданское дело не поступило из Московского городского суда. На что ****** и ****** стали выяснять порядок делопроизводства в суде, получив ответы на свои вопросы, вновь задавали те же самые вопросы. Помимо них, в канцелярии находились иные граждане, которые также пришли перед окончанием рабочего дня. С одним из граждан ****** стали ругаться, ссориться. Подошел пристав, несколько раз попросил их покинуть помещение суда в связи с окончанием рабочего дня, однако они на требование пристава не реагировали, затем ****** стала грубо ему отвечать, отказываясь покинуть помещение канцелярии. Своими действиями ****** мешали нормальной работе канцелярии, нарушали общественный порядок. Протокол об административном правонарушении составлялся приставом при нем, ****** отказалась подписать данный протокол, вручался ли он ей. Он не помнит, помнит только, что у нее в руках были какие-то бумаги.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от 18.08.2016 указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения ****** административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении, акт об обнаружении правонарушения от 25.07.2016, определение о передаче материалов дела по подведомственности, объяснение Магомедова Я.М., список почтовых отправлений. Свои объяснения ****** подтвердил в суде апелляционной инстанции, при этом пояснил, что с ****** он знаком только по работе, снований для ее оговора не имеет. Суд доверяет показаниям Магомедова Я.М., так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей, вопреки жалобе, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности ****** по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении ее жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, в связи с чем суд полагает допустимыми все указанные доказательства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского отдела СП УФССП России по Москве, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать порядок в помещении суда, не имеется. Какой-либо заинтересованности у судебного пристава по ОУПДС в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора им ****** не установлено.

Вопреки доводам жалобы о том, что нет потерпевших и не установлен причиненный вред, суд отмечает, что правонарушения, предусмотренные главой 17 КоАП РФ, являются правонарушениями, посягающими на институты государственной власти, вред, причиненный правонарушениям, состоит в нарушении деятельности суда, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Довод о том, что ****** не была надлежащим образом извещена о судебном заседании суд находит несостоятельным, так как на листе дела 9 имеется судебное извещение, не полученное лицом, привлекаемым к административной ответственности. Судом были предприняты меры к извещению ******, извещение вернулось за истечением срока хранения.

С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств, действия ****** правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Выявленные нарушения установленных в суде правил, а также неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении таких действий, зафиксированное соответствующим образом в протоколе, никаких сомнений не вызывает.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание ****** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, характера содеянного, объектом которого является устанволенный порядок деятельности суда, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Тем не менее. Суд учитывает, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств по делу письменные объяснения Магомедова Я.М., поскольку данное лицо не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и полагает необходимым исключить указание на данное доказательство из описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 18.08.2016 в отношении ****** изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постанволения указания на объяснение ****** в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ****** – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в Московский городской суд.

Судья