Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ларкину Василию Дмитриевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику Ларкину В.Д. о взыскании 90 151,08 руб. в счет возмещения ущерба, государственной пошлины в размере 2 904,54 руб., мотивируя тем, что 04 сентября 2013 г. произошел залив квартиры № 68, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, дом 8, корпус 2, принадлежащей Исакову Д.А.

В соответствии с актом ООО «Ресурс», залив произошел по вине владельца вышерасположенной квартиры 74 по указанному адресу вследствие течи отопительного прибора центрального отопления.

Отделка квартиры была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования «Платинум - экспресс квартира» № КМ612448 сроком с 14 сентября 2012 г. по 13 сентября 2013 г.

В результате залива пострадала отделка в застрахованной квартире, истец выплатил Исакову Д.А. страховое возмещение в размере 90 151,08 руб. на основании платежного поручения № 170618 от 28 января 2014 г.

В судебном заседании представитель истца не участвует, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ларкин В.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 06 сентября 2016 г.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик Ларкин В.Д. злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, 04 сентября 2013 г. произошел залив квартиры № 68, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, дом 8, корпус 2, принадлежащей Исакову Д.А.

В соответствии с актом ООО «Ресурс» от 09 сентября 2013 г., залив произошел из вышерасположенной квартиры 74 по указанному адресу вследствие течи отопительного прибора центрального отопления.

Учитывая, что на отопительном приборе установлен запорный кран, залив произошел по вине владельца квартиры № 74 Ларкина В.Д., осуществлявшего эксплуатацию внутриквартирного сантехнического оборудования не надлежащим образом.

Отделка квартиры была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования «Платинум - экспресс квартира» № КМ612448 сроком с 14 сентября 2012 г. по 13 сентября 2013 г.

В результате залива пострадала отделка в застрахованной квартире, истец выплатил Исакову Д.А. страховое возмещение в размере 90 151,08 руб. на основании платежного поручения № 170618 от 28 января 2014 г.

В подтверждение размера ущерба истец представил отчет независимого оценщика ООО «Апэкс Групп», в соответствии с которым, рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 90 151,08 руб.

Ответчик Ларкин В.Д. в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, размер ущерба и вину в причинении ущерба не оспорил.

Таким образом, с ответчика Ларкина В.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке ст. 965 ГК РФ в размере 90 151 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 904 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Ларкину Василию Дмитриевичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Ларкина Василия Дмитриевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 90 151 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 2 904 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шипикова А.Г.