Решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5053/2016 по иску Ярцева Сергея Ивановича к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Ярцев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере 198 353 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 35 571 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 200 руб., почтовых расходов в размере 120,50 руб., расходов на проведение оценки в размере 8 000 руб., штрафа в пользу потребителя, мотивируя тем, что 15 июля 2015 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования, принадлежащего ему автомобиля РЕНО Дастер, государственный регистрационный знак В 758 ЕЕ 777, по рискам «хищение» и «ущерб» по полису № 0503/ЗПБР/1291/15/0000416 сроком с 31 июля 2015 г. по 30 июля 2016 г.

Страховая сумма определена сторонами в размере 600 001 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 35 571 руб.

03 марта 2016 г. автомобиль истца был поврежден в ДТП.

Все необходимые документы были представлены истцом 09 марта 2016 г., данный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем, истец получил направление на ремонт на СТОА.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств ремонт автомобиля произведен не был.

В соответствии с отчетом ООО «РЕАЛ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца составляет 175 018 руб. Утрата товарной стоимости составила 23 335 руб., а всего ущерб на сумму 198 353 руб.

09 августа 2016 г. истец направил в адрес страховщика письменную претензию, которая оставлена без ответа.

Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени истцу не выплачено.

Незаконными действиями страховщика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, 15 июля 2015 г. Ярцев С.И. заключил с ООО «Страховая компания «Независимость» договор добровольного страхования, принадлежащего ему автомобиля РЕНО Дастер, государственный регистрационный знак В 758 ЕЕ 777, по рискам «хищение» и «ущерб» по полису № 0503/ЗПБР/1291/15/0000416 сроком с 31 июля 2015 г. по 30 июля 2016 г.

Страховая сумма определена сторонами в размере 600 001 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 35 571 руб.

03 марта 2016 г. автомобиль истца был поврежден в ДТП.

Данный случай признан ответчиком страховым, в связи с чем, истец получил направление на ремонт на СТОА.

Из объяснений истца следует, что в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств ремонт автомобиля своевременно произведен не был, страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

09 августа 2016 г. истец направил в адрес страховщика письменную претензию, которая оставлена без ответа.

В соответствии с отчетом ООО «РЕАЛ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонт автомобиля истца составляет 175 018 руб. Утрата товарной стоимости составила 23 335 руб., а всего ущерб причинен на сумму 198 353 руб.

Оснований не доверять заключению ООО «РЕАЛ-Эксперт» у суда не имеется, оценка выполнена независимым экспертом - автотехником, имеющим соответствующее образование и квалификацию, ответчиком достоверность заключения не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной авто-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 23 335 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждений и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 198 353 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы в размере 120 руб. 50 коп. и расходы на оценку в размере 8 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения цены иска.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 апреля 2016 г. по 05 сентября 2016 г. в размере 35 571 руб., поскольку размер указанной неустойки ограничивается ценой услуги, т.е. оплаченной страховой премией.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя

Суд отказывает во взыскании нотариальных расходов в размере 1 200 руб., поскольку доверенность выдана истцом общая, на представление его интересов по любым делам во всех судебных органах Российской Федерации, в органах дознания, следственных органах, в прокуратуре и правоохранительных органах, службе судебных приставов, во всех судах судебной системы Российской Федерации сроком на три года, оригинал доверенности в материалы представителем не передан, таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99 176 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 5 539 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ярцева Сергея Ивановича к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Ярцева Сергея Ивановича страховое возмещение в размере 198 353 руб., неустойку в размере 35 571 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., штраф в размере 99 176 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 120 руб. 50 коп.

В остальной части иска Ярцева Сергея Ивановича – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 539 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.