Приговор

Дело № 01-0441/2016 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-441\16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 28 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Караева К.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Губиева А.К., представившего удостоверение № 11603 и ордер № 3912,

представителя потерпевшего ****** в лице Гаврикова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении КАРАЕВА К.Р., ******** года рождения, уроженца ********, гражданина ********, имеющего ********, ********, ********, зарегистрированного по адресу: ********, фактически проживающего по адресу: ********, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Караев К.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, Караев К.Р., 18 июля 2016 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина ********, принадлежащего ********, расположенном в торговом центре ******** по адресу: ********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из торгового зала магазина «********» женскую сумку белого цвета, артикул: ********, стоимостью 34 863 рубля 51 копейка без учета НДС, принадлежащую ********, после чего спрятав данную сумку в бумажный пакет, находящийся при нем, не оплатив на кассе вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, чем причинил ******** незначительный материальный ущерб на сумму 34 863 рубля 51 копейка без учета НДС.

Он же (Караев К.Р.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, Караев К.Р., 28 июля 2016 года, примерно в 18 часов 10 минут, находясь в помещении магазина ********, принадлежащего ********, расположенном в торговом центре ******** по адресу: ********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сумку ********, стоимостью 75 254 рубля 24 копейки без учета НДС, принадлежащую ********. После чего, спрятал вышеуказанную сумку в находящуюся при нем сумку, не оплатив на кассе вышеуказанный товар, направился в сторону выхода из магазина, при этом игнорируя замечания сотрудника магазина остановиться и, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара, выйдя на улицу, попытался скрыться с похищенным, но не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как в районе ********, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Караев К.Р. виновным себя признал полностью и показал, что 18 июля 2016 года в вечернее время он зашел в ********, где в магазине ********, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку марки ******** из кожи белого цвета, которую он положил в находящийся при нем бумажный пакет и вышел из магазина. Впоследствии он продал похищенную им сумку за 30 000 рублей. 28 июля 2016 года в вечернее время он (Караев) зашел в ********, где в магазин ********, воспользовавшись тем, что продавцы-консультанты были заняты покупателями, похитил с полки магазина женскую сумку марки ******** из кожи синего цвета. Данную сумку он убрал в находившуюся при нем (Караеве) сумку большого размера, после чего попытался скрыться из магазина ********. При выходе из дверей магазина, он (Караев) был замечен одним из продавцов, который направился в его сторону. После чего, осознавая, что его (Караева) действия стали очевидны для окружающих, он (Караев) побежал по эскалатору торгового центра на подземную парковку. Когда он выбежал с территории подземной парковки, то побежал дальше, но его догнали сотрудники охраны магазина, а чуть позже к ним подошли сотрудники полиции, которые его (Караева) задержали и доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Караева К.Р. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ********, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она занимает должность кассира-консультанта в магазине ******, принадлежащего ******, расположенном в торговом центре ******** по адресу: ********. Данная фирма занимается розничной продажей одежды и аксессуаров. 18 июля 2016 года примерно в 20 часов 37 минут она находилась в служебном помещении магазина ******, расположенном по вышеуказанному адресу. В это время она увидела в монитор видеонаблюдения, что в помещение магазина вошли четверо мужчин кавказской внешности, после чего решила выйти в зал, так как из сотрудников магазина там находился только продавец-консультант ********. Выйдя в зал, она встала около кассового узла и стала наблюдать за вышеуказанными мужчинами. Один из мужчин попросил туфли, ******** пошел за ними на слад, а она осталась в зале. Когда ********принес туфли, двое мужчин вышли из зала. Оставшиеся двое мужчин дождались, когда вынесут обувь, один из них примерил их, после чего они вышли из магазина. Далее ******** пошел на центр магазина, а она пошла убирать обувь. Через полминуты ******** сообщил ей, что женской сумки белого цвета с фурнитурой цвета шампань, которая стояла в начале зала на центральной витрине, нет на месте. Так как она видела, что последние клиенты выходили с пустыми руками, она прошлась по залу, надеясь, что сумка находится в другом месте. После чего она просмотрела запись камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, и увидела, что пока они работали с клиентами, а именно с четырьмя вышеуказанными мужчинами, в магазин вошел ранее неизвестный ей молодой человек, взял с центральной витрины женскую сумку белого цвета, положил ее в находящийся при нем бумажный пакет и направился к выходу. Хочет пояснить, что время на записи камер видеонаблюдения отличается с реальным временем на 50 минут вперед. Впоследствии ей стало известно, что по подозрению в совершении данного преступления задержан Караев К.Р. Таким образом, своими противоправными действиями Караев причинил ****** незначительный материальный ущерб на общую сумму 34 863 рубля 51 копейка без учета НДС;

-показаниями свидетеля ********, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям потерпевшей ********.;

-показаниями свидетеля ********, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 19 августа 2016 года он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием Караева К.Р. Участвующим лицам дознавателем ********были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также было объявлено о применении технического средства, а именно цифровой фотокамеры. Перед проверкой показаний на месте Караеву дознавателем было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Караев указал место, где он похитил женскую сумку белого цвета марки ******. Далее по предложению Караева все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по предложению Караева к ********, ********. Далее все участники следственного действия по предложению Караева проследовали в ********, в котором Караев указал на помещение магазина ******, а далее на витрину данного магазина, пояснив при этом, что 18 июля 2016 года примерно в 20 часов 35 минут из вышеуказанного магазина он тайно похитил женскую сумку белого цвета, после чего с похищенным скрылся. Впоследствии данную сумку он продал неизвестному ему ранее человеку за 30 000 рублей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

-показаниями представителя потерпевшего ********, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он занимает должность продавца-кассира в бутике ********, принадлежащего ********, расположенном по адресу: ********. Данная фирма занимается розничной продажей одежды и аксессуаров. В настоящее время на его имя выдана доверенность № б/н от ********г. для представления интересов ******** в правоохранительных органах и судах. 28 июля 2016 года примерно в 18 часов 10 минут он находился на своем рабочем месте в бутике ********, расположенном по вышеуказанному адресу. В это время он услышал скрежет цепочки, вышел из-за кассы и увидел ранее ему неизвестного мужчину, который выходил из бутика. Он (********) повернулся, посмотрел на витрину и обнаружил, что на полке отсутствует женская сумка марки ******** синего цвета из кожи, с отделкой из металлических элементов, ремешком с цепочкой и застежкой в виде черепа, отделанной стразами. Он (********) сразу понял, что ее похитил вышеуказанный мужчина, и незамедлительно побежал за ним, при этом кричал ему, чтобы он остановился и вернул похищенную сумку, но тот никак не отреагировал, а побежал вниз по эскалатору. Он (********) бежал за ним, выбежав из здания ********, он (********) продолжал кричать ему, чтобы он вернул сумку. В этот момент их увидел охранник по имени ********, который побежал за вышеуказанным мужчиной и в районе яблоневого сада, расположенного по адресу: ********, задержал его. При задержании мужчина, впоследствии оказавшийся Караевым К.Р., пытался оказывать сопротивление, при этом его сумка черного цвета упала на землю и раскрылась, внутри нее он (Колупаев) увидел женскую сумку марки ******** синего цвета из кожи, с отделкой из металлических элементов, ремешком с цепочкой и застежкой в виде черепа, отделанной стразами, которую ранее Караев похитил из бутика. В этот момент мимо проезжали сотрудники ГИБДД, которым они передали Караева. После чего он (Колупаев) проследовал в ********, где написал заявление. Таким образом, своими противоправными действиями Караев мог причинить ******** незначительный материальный ущерб на общую сумму 75 254 рубля 24 копейки;

-показаниями потерпевшего ********, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он занимает должность начальника службы безопасности в ********, которому принадлежит магазин ********, расположенный по адресу: ********. Данная фирма занимается розничной продажей одежды и аксессуаров. В связи с тем, что на момент возбуждения данного уголовного дела, он (********) находился в командировке, интересы ****** представлял ******** В настоящее время на его (********) имя выдана доверенность № б/н от ********г. для представления интересов ****** в правоохранительных органах и судах. 28 июля 2016 года примерно в 18 часов 30 минут ему (********) на мобильный телефон поступил звонок от продавца-кассира магазина ****** Колупаева, который сообщил, что 28 июля 2016 года примерно в 18 часов 10 минут ранее неизвестный ему мужчина, впоследствии оказавшийся Караевым К.Р., пытался похитить из вышеуказанного магазина женскую кожаную сумку марки ****** синего цвета, но был задержан сотрудниками охраны торгового центра ********. По данному факту Колупаев написал заявление в ********. Таким образом, своими противоправными действиями Караев мог причинить ****** незначительный материальный ущерб на общую сумму 75 254 рубля 24 копейки;

-показаниями свидетеля ********, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности старшего смены службы безопасности ТЦ ******. 28 июля 2016 года примерно в 18 часов 13 минут он находился на своем рабочем месте у входа в торговый центр ******, расположенный по адресу: ********. В это время он увидел, как продавец-кассир магазина ****** бежит за ранее неизвестным ему мужчиной, при этом ********кричит указанному мужчине, чтобы он остановился и вернул похищенную сумку, но тот никак не реагировал и бежал в сторону станции метро ********. Он (********) также побежал за вышеуказанным мужчиной и в районе яблоневого сада, расположенного по адресу: ********, задержал его. После чего к ним подошел ********. При задержании мужчина, впоследствии оказавшийся Караевым К.Р., пытался оказывать сопротивление, при этом находящаяся при нем сумка черного цвета упала на землю и раскрылась, внутри нее он (********) увидел женскую сумку марки ****** из кожи синего цвета, с отделкой из металлических элементов, ремешком с цепочкой и застежкой в виде черепа, отделанной стразами. Колупаев пояснил ему (********), что ранее Караев похитил данную сумку из магазина ******. В этот момент мимо проезжали сотрудники ГИБДД, которым они передали Караева;

-показаниями свидетеля ********, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности инспектора ********. 28 июля 2016 года в 07 часов 00 минут он совместно с ******** заступил на службу на пост, расположенный по адресу: ********. Примерно в 18 часов 15 минут 28 июля 2016 года, находясь на вышеуказанном посту, обратили внимание на молодого человека кавказской внешности, который бежал от торгового центра ******, расположенного по адресу: ********, в сторону станции метро ******, при нем находилась черная кожаная сумка. Вышеуказанного молодого человека преследовал мужчина, который кричал ему, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но молодой человек никак не реагировал и бежал дальше. Данный молодой человек, впоследствии оказавшийся Караевым К.Р., был ими задержан. При задержании Караев пытался оказывать сопротивление, при этом его сумка черного цвета упала на землю и раскрылась, внутри нее он (********) увидел женскую кожаную сумку синего цвета с отделкой из металлических элементов. Со слов преследовавшего Караева мужчины по имени ********, ему (********) стало известно, что данную сумку Караев похитил из магазина ******, расположенного в торговом центре ******. После чего Караев был доставлен в ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля ********, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 28 июля 2016 года примерно в 20 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило указание произвести личный досмотр ранее неизвестного гражданина, впоследствии представившегося Караевым К.Р. В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут 28 июля 2016 года по адресу: ********, в присутствии двух понятых, он (********) произвел личный досмотр Караева. Перед началом досмотра участвующим понятым были разъяснены их права и обязанности, Караеву так же были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего, в ходе личного досмотра у Караева была изъята сумка с металлическим ремешком фирмы ******** арт.: ******** № ********. По факту изъятия вышеуказанной сумки Караев пояснил, что украл ее в магазине ******, расположенном по адресу: г********, 28 июля 2016 года. По данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица расписались;

-показаниями свидетеля ********, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 28 июля 2016 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Караева К.Р. В его присутствии и присутствии второго понятого, после разъяснения им их прав и обязанностей, а также разъяснения прав и обязанностей и положений ст. 51 Конституции РФ Караеву, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут 28 июля 2016 года был произведен личный досмотр Караева, в ходе которого у Караева была изъята находящаяся при нем женская кожаная сумка марки ****** синего цвета с ремешком и застежкой в форме черепа, отделанной стразами. По факту изъятой сумки Караев пояснил, что данную сумку он похитил 28 июля 2016 года из магазина ******, расположенного в торговом центре ****** по адресу: ********. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

Также виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением ******** от ******** г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту совершения кражи женской сумки белого цвета с фурнитурой в магазине ******, расположенном в ТЦ ****** по адресу: ******** (том № 1 л. д. 3);

-карточкой происшествия, согласно которой, 18 июля 2016 года из магазина ******, расположенного в ТЦ ****** совершена кража сумки (том № 1 л. д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, осмотрен магазин ******, расположенный в ТЦ ******, по адресу: ********. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том № 1 л. д. 6-15);

-протоколом явки с повинной от ********года, в которой Караев К.Р. сообщил о том, что 18 июля 2016 года тайно похитил женскую сумку белого цвета марки ****** из магазина ******, расположенного в ТЦ ******, по адресу: ******** (том № 1 л. д. 51);

-протоколом проверки показаний на месте от ********года с фототаблицей, согласно которого, подозреваемый Караев К.Р. указал место, где он 18 июля 2016 года тайно похитил женскую сумку белого цвета марки ****** (том № 1 л. д. 72-79);

-справкой, согласно которой, стоимость сумки ******** составляет 34 863 рубля 51 копейка без учета НДС (том № 1 л. д. 20);

-накладной на внутреннее перемещение, передачу товара № ******** от ********года, согласно которой, стоимостью сумки ******** составляет 34 863 рубля 51 копейка без учета НДС (том № 1 л. д. 21-24);

-актом от 19.07.2016 г., согласно которого, в ходе инвентаризации товаров, проведенной 19 июля 2016 года в магазине ******, расположенном в ТЦ ****** по адресу: ********, выявлена недостача товара, а именно: сумки ******** в количестве одной штуки, стоимостью 34 863 рубля 51 копейка без учета НДС (том № 1 л. д. 25);

-протоколом осмотра видеозаписи от ******** г., согласно которого, был осмотрен компакт-диск формата СD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ****** по адресу: ********, ТЦ ******, за 18 июля 2016 года. Осмотром установлен факт хищения Караевым женской сумки ******. (том № 1 л. д. 101-102);

-заявлением ******** от ******** г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Караева К.Р. по факту совершения открытого хищения женской сумки синего цвета из магазина ******, расположенного в ТЦ ****** (том № 1 л. д. 111);

-рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в действиях задержанного Караева К.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (том № 1 л. 110);

-протоколом личного досмотра Караева К.Р. от ********года, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут по адресу: ********, в ходе которого у Караева было изъято: сумка с металлическим ремешком фирмы ******** арт.: ********№ ******** (том № 1 л. д. 112);

-протоколом осмотра места происшествия от ********года с фототаблицей, согласно которого, осмотрен магазин ******, расположенный в ТЦ ******, по адресу: ********. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том № 1 л. д. 113-120);

-товарной накладной № ******** от ********г., согласно которой, стоимость сумки ******** составляет 75 254 рубля 24 копейки без учета НДС (том № 1 л. д. 125);

-справкой от ********года, согласно которой, стоимость сумки ******** составляет 75 254 рубля 24 копейки без учета НДС (том № 1 л. д. 124);

-инвентаризационной описью товароматериальных ценностей № ******** от ******** г., согласно которой, в магазине ******, принадлежащем ******, расположенном в ТЦ ****** по адресу: ********, была выявлена недостача товара, а именно: сумки ******** в количестве одной штуки в размере 75 254 рубля 24 копейки (том № 1 л. д. 126-127);

-протоколом осмотра видеозаписи от 20.08.2016 г., согласно которого, был осмотрен компакт-диск формата СD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ****** по адресу: ********, ТЦ ******, за ******** года. Осмотром установлен факт хищения Караевым женской сумки из магазина ****** (том № 1 л. д. 230-231);

-протоколом осмотра предметов от ******** г., согласно которого, была осмотрена женская сумка марки ****** синего цвета из кожи, с отделкой из металлических элементов, ремешком с цепочкой и застежкой в виде черепа, отделанной стразами (том № 1 л. д. 228-229).

Суд считает, что вина подсудимого Караева К.Р. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемых ему преступлений, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемых преступлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения, так как ранее подсудимого они не знали, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими достоверными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Караева К.Р. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого Караева К.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого: Караев К.Р. не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб, в материалах дела имеется явка с повинной Караева К.Р. по эпизоду от 18 июля 2016 года, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба, явку с повинной по эпизоду от 18 июля 2016 года, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Караеву К.Р., судом не установлено.

Основания для применения к подсудимому Караеву К.Р. ст. 64 УК РФ, у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании представителем потерпевшего ****** заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей в возмещение ****** оплату его услуг как представителя потерпевшего. Документов, подтверждающих оплату его услуг как представителя, в судебное заседание представитель потерпевшего ******** не представил.

Подсудимый Караев К.Р. указанный иск не признал.

Обсудив указанный иск, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым оставить его без рассмотрения, учитывая, что потерпевшим ****** не представлено суду документов, свидетельствующих, что понесенные расходы по оплате услуг представителя были им оплачены, а также не представлено документов, свидетельствующих о том, что указанные расходы были понесены именно вследствие вреда, причиненного настоящим преступлением, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим ****** право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРАЕВА К.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Караеву К.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Караеву К.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Обязать Караева К.Р. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Караеву К.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ****** – оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим ****** право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: женская сумка марки ****** синего цвета из кожи, с отделкой из металлических элементов, ремешком с цепочкой и застежкой в виде черепа, отделанной стразами, - оставить по принадлежности ******; компакт-диск формата СD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ****** по адресу: ********, ТЦ ******, за 28 июля 2016 года; компакт-диск формата СD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ****** по адресу: ********, ТЦ ******, за 18 июля 2016 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск