Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2016 года по делу № 33а-46934/2016

Судья: Н.В. Морозова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по частной жалобе МИФНС России № 25 по Ростовской области на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление МИФНС России № 25 по Ростовской области к К. М.И. о взыскании обязательных платежей и санкция,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к К. М.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года заявление МИФНС России № 25 по Ростовской области возвращено по п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

МИФНС России № 25 по Ростовской области не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ (в редакции от 05.04.2016 г.) в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном настоящего Кодекса

В соответствии с КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что копия определения об отмене судебного приказа административным истцом не была представлена, так как в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 05 апреля 2016 года №103-ФЗ, данные заявления подаются мировому судье по месту жительства административного ответчика, по которым выносится судебный приказ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов определением мирового судьи судебного участка № 208 Дорогомиловского района г. Москвы от 12 февраля 2016 года отменен судебный приказ о взыскании с К.М.И. недоимки по налогу на имущество физического лица и пени. Основанием к отмене послужило заявление К. М.И. об отмене судебного приказа.

Учитывая, что заявления по требованиям о взыскании обязательных платежей в порядке административного судопроизводства отнесены к подсудности районного суда, с соблюдением порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец приложил к административному исковому заявлению определение мирового судьи об отмене судебного приказа, в связи с чем административное исковое заявление подлежало принятию к производству районного суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке - КАС РФ.

Руководствуясь 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи