Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4957/16 по иску Дудник Светланы Ивановны к Денисовой Ксении Владимировне о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дудник С.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, указав следующее. На основании Договора найма жилого помещения от 18.06.2015, истец арендовала у ответчика жилое помещение по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ. По условиям п. 4.3. договора найма, в случае, если наймодатель (ответчик) в одностороннем порядке расторгнет договор найма до истечения срока, то он выплачивает нанимателю (истцу) страховой депозит и неустойку в размере месячной арендной платы, а также остаток арендной платы за срок оплаченный, но не прожитый нанимателем. Срок найма согласно п. 1.2. договора составлял 11 месяцев с 18 июня 2015 по 18 мая 2016 года. Размер арендной платы составляет ХХХ рублей в месяц, страховой депозит составляет ХХХ рублей. Однако 04 марта 2016 ответчик пришла в арендуемую истцом квартиру и сообщила, что продает квартиру, в связи с чем попросила срочно квартиру освободить. Истец была вынуждена в срочном порядке найти другое жилье и 05 марта 2016 года освободить квартиру. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не возвратила истцу страховой депозит, не уплатила неустойку в размере одной месячной арендной платы, не возвратила внесенную арендную плату за не прожитый нанимателем срок. Согласно расчетам истца, ответчик обязаны выплатить сумму ХХХ рублей (ХХХ страховой депозит + ХХХ арендная плата за 1 месяц + ХХХ внесенный аванс за март), а также ХХХ рубля за несвоевременную выплату вышеуказанной суммы на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей, указывая, что неправомерные действия ответчика причинили истице переживания по поводу необходимости срочно подыскивать себе новое жилье и срочно выезжать из квартиры ответчицы. Также истица просит взыскать судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины ХХХ рублей

В судебном заседании истица и представитель истицы по доверенности исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав следующее. Она являлась собственником квартиры по адресу: ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ. Ответчик находилась в длительной служебной командировке за пределами России, в связи с чем представленный истицей договор найма ответчик не подписывала. От имени ответчика подпись за наймодателя исполнила представитель агентства Ткаченко Л.А., у которой не было доверенности на совершение таких действий. Ответчик действительно продала принадлежащую ей квартиру на основании договора купли-продажи от 10 марта 2016 года, с условием освобождения квартиры в срок до 01 апреля 2016 года. Однако о предстоящей продаже квартиры ответчик сообщила истцу 26 февраля, т.е. более чем за месяц до даты освобождения квартиры (до 01 апреля 2016 года). Таким образом, право требовать неустойку согласно п. 4.3. договора, истица не имеет. Кроме того, истица не выполнила условия договора в части внесения страхового депозита, оплатив лишь ХХХ рублей вместо ХХХ рублей. Арендную плату истица не выплачивала, говоря, что собирается купить квартиру. Таким образом, истица не выполняла условия договора и не вправе требовать выплаты в ее пользу неустойки, предусмотренной договором.

3-е лицо Ткаченко Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2015 года подписан договор найма жилого помещения № ХХХ, по условиям которого наймодатель Денисова К.В. предоставляет в пользование нанимателю Дудник С.И. жилое помещение, по адресу: ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, принадлежащее наймодателю, на условиях в соответствии с настоящим договором (п.1.1.). Срок найма определяется с 18 июня 2015 года по 18 мая 2016 года (п.1.2.). Размер арендной платы определяется в ХХХ рублей (п.2.1.). В случае досрочного расторжения договора наймодателем в одностороннем порядке при соблюдении нанимателем условий договора, наймодатель выплачивает нанимателю страховой депозит согласно п..2.2. и неустойку в размере месячной арендной платы, и остаток арендной платы за срок оплаченный но не прожитый нанимателем (п.4.3.). В случае досрочного расторжения договора нанимателем в одностороннем порядке при соблюдении наймодателем условий договора, страховой депозит за квартиру остается у наймодателя и не возвращается нанимателю (п.4.4.). Наниматель и наймодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор до окончания срока его действия при этом обязаны сообщить о расторжении другой стороне за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, при этом штрафные санкции и неустойки согласно п. 4.4. и 4.3. не действуют (п.4.5.).

Акт приема- передачи, подтверждающий момент передачи квартиры во временное владение и пользование нанимателю на основании указанного договора, в материалы дела не представлен.

Акт приема-передачи помещения (возврата) помещения наймодателю после расторжения договора, в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1 ст. 674 ГК РФ, Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ, 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из пояснений ответчика, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, Договор найма указанной квартиры, она не подписывала. Данный договор подписала представитель риелтерского агентства Ткаченко Л.А., которая присутствовала при заключении договора. Данный факт истец не оспорила, доказательств обратного суду не представила.

Кроме того, учитывая требования п.п. 2) п. 1 ст. 161 ГК РФ, передача денежных средств в размере согласованной сторонами арендной платы – ХХХ рублей, а также установленного в той же сумме страхового депозита, может подтверждаться только письменными доказательствами. Таких доказательств, позволяющих суду установить факт исполнения нанимателем условий договора в части внесения страхового депозита (п.2.2.) и ежемесячного внесения суммы арендной платы (п.2.1.), суду не представлено. Вместе с тем, право требовать выплаты неустойки, возврата страхового депозита, принадлежит нанимателю только при одновременном наличии двух условий: 1) добросовестное исполнение нанимателем условий договора и 2) досрочное расторжение договора найма в одностороннем порядке и несоблюдение требований о предупреждении о расторжении договора за 30 дней (п. 4.5., 4.3. договора).

Как пояснила ответчик, о предстоящем расторжении договора она уведомила нанимателя 26 февраля 2016 года, при этом предполагаемый срок освобождения квартиры был установлен до 01 апреля 2016 года. Доказательств, позволяющих суду опровергнуть доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХ. суду пояснила, что является подругой истицы, несколько раз приезжала в гости к истице в арендуемую ею квартиру по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ , д.ХХХ, кв.ХХХ. Находясь в гостях у истицы свидетель слышала, как к истице приходил мужчина, которому истица отсчитывала денежные средства, данного мужчину истица представила ей как мужа хозяйки. Факт передачи денежных средств свидетель не видела, что денежные средства передавались в счет арендных платежей знает только со слов истицы.

У суда не оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, однако данные показания не являются надлежащим доказательством доводов истицы о том, что она свои обязательства по оплате в соответствии с договором найма исполняла надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не представлено достоверных доказательств факта надлежащего исполнения ею условий договора найма (что является условием для требования неустойки за досрочное расторжение договора), не представлено доказательств даты выезда и того обстоятельства, что выезд был осуществлен по требованию наймодателя, а не по соглашению сторон или инициативе нанимателя, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку требования истицы о выплате ей суммы ХХХ рублей, включающей возврат страхового депозита, сумму арендной платы за один месяц и возврат аванса внесенного за наем квартиры за март 2016 года, то требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты указанной суммы, также удовлетворению не подлежат.

При оценке требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1, 2 Постановления № 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о причинении ей действиями ответчика нравственных или физических страданий действиями, посягающими на неимущетсвенные блага, принадлежащие истице, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца последствиями. При таких обстоятельствах требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме ХХХ рублей удовлетворению не подлежат, учитывая, что действующее законодательство предусматривает возмещение судебных издержек истцу только в случае удовлетворения требований, оснований для чего судом не установлено.

На основании изложенного, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дудник Светланы Ивановны к Денисовой Ксении Владимировне о взыскании денежных сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2016 г.