Решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/2016 по иску Бабанина Евгения Александровича к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Бабанин Е.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере 80 580,17 руб., расходов на оценку в размере 7 000 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 11 августа 2016 г. по 22 ноября 2016 г. в размере 2 332,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 300 руб., штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что 20 июля 2015 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспорта «Каско - Страховая телематика», принадлежащего ему автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак Е 955 АА 50, по рискам «угон/хищение» и «ущерб» по полису № 0503/ЗП/БР/1325/15/0000198, сроком с 22 июля 2015 г. по 21 июля 2016 г.

Страховая сумма определена сторонами в размере 1 900 000 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 67 693 руб.

06 и 08 июня 2016 г. автомобиль истца получил повреждения: вмятины на капоте и трещину лобового стекла.

Данные случаи признаны ответчиком страховыми, в связи с чем, истец получил направление на ремонт на СТОА.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по оплате услуг СТОА ремонт автомобиля произведен не был.

В соответствии с отчетом ИП Милкин Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 739,17 руб. и утрата товарной стоимости 16 841,17 руб., а всего ущерб причинен на сумму 80 580,17 руб.

15 августа 2016 г. истец направил в адрес страховщика письменную претензию, которая оставлена без ответа.

Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Незаконными действиями страховщика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 2 332,64 руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о снижении неустойки.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, 20 июля 2016 г. Бабанин Е.А. заключил с ООО «Страховая компания «Независимость» договор добровольного страхования автотранспорта «Каско - Страховая телематика», принадлежащего ему автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак Е 955 АА 50, по рискам «угон/хищение» и «ущерб» по полису № 0503/ЗП/БР/1325/15/0000198, сроком с 22 июля 2015 г. по 21 июля 2016 г.

Страховая сумма определена сторонами в размере 1 900 000 руб., страховая премия оплачена истцом в размере 67 693 руб.

06 и 08 июня 2016 г. автомобиль истца получил повреждения: вмятины на капоте и трещину лобового стекла.

Данные случаи признаны ответчиком страховыми, в связи с чем, истец получил направление на ремонт на СТОА.

Из объяснений истца следует, что в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по оплате услуг СТОА ремонт автомобиля своевременно произведен не был, страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

15 августа 2016 г. истец направил в адрес страховщика письменную претензию, которая оставлена без ответа.

В соответствии с отчетом ИП Милкин Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 739 руб., утрата товарной стоимости составила 16 841,17 руб., всего ущерб причинен на сумму 80 580,17 руб.

Оснований не доверять заключению ИП Милкин Е.А. у суда не имеется, оценка выполнена независимым экспертом - автотехником, имеющим соответствующее образование и квалификацию, ответчиком достоверность заключения не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной авто-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 16 841,17 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждений и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 580 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оценку в размере 7 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения цены иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с 11 августа 2016 г. по 22 ноября 2016 г. в размере 2 332,64 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Размер расходов на представителя соответствует требованиям разумности и соразмерности, объему работы представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 290 руб.

С учетом размера неустойки и срока просрочки, оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 687 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бабанина Евгения Александровича к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Бабанина Евгения Александровича страховое возмещение в размере 80 580 руб. 17 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 332 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., штраф в размере 40 290 руб.

В остальной части иска Бабанина Евгения Александровича – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 687 руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.