Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/16 по заявлению ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Европейский центр права имени А.Ф. Кони» от *** года в отношении А.С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Одинцовская РЭС» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Европейский центр права имени А.Ф. Кони» от *** года в отношении А.С.Д., ссылаясь на то, что решение в добровольном порядке не исполнено.

Представитель ООО «Одинцовская РЭС» М. И.О. в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчик А.С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в настоящего Кодекса оснований для отказов выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «Одинцовская РЭС» и А.С.Д. заключен договор № ****, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику комплекс сервисных услуг, стоимость которых в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, с **** года составляет *** рублей в месяц, с *** года – **** рублей в месяц.

Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей на срок по **** года, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму кредита с процентами и другими платежами, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с условиями договора между сторонами достигнуто третейское соглашение, согласно которому споры и разногласия, возникшие по договору, подлежат разрешению в постоянно действующей Третейском суда при закрытом акционерном обществе «Европейский центр права им. А.Ф. Кони» в соответствии с Правилами третейского разбирательства указанного Третейского суда.

Решением Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Европейский центр права им. А.Ф. Кони» от *** года с А.С.Д. в пользу ООО «Одинцовкая РЭС» взыскана задолженность по договору № *** от **** в размере **** рублей, в том числе сумма основного долга в размере **** рублей, сумма неустойки в размере *** рублей; расходы связанным с разрешением спора в Третейском суде, в размере **** рублей.

Названным решением установлено, что истец надлежащим образом, в полном объеме выполнил предусмотренные договором обязательства, ответчик своих обязательств по оплате не выполнил.

В добровольном порядке вышеуказанное решение не исполнено.

Принимая во внимание, что А.С.Д. в установленном законом порядке указанное решение третейского суда не оспаривал, в ходе судебного разбирательства наличие предусмотренных ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Одинцовская РЭС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Европейский центр права им. А.Ф. Кони» по делу № 02/2016 от 26.07.2016 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с А.С.Д. в пользу ООО «Одинцовская РЭС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Европейский центр права им. А.Ф. Кони» по делу № 02/2016 от 26 июля 2016 года по иску ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» к А. С.Д. о взыскании денежных средств в размере *** рублей ** копеек, взыскании расходов, связанных с третейским разбирательством.

Взыскать А.С.Д. в пользу ООО «Одинцовская районная эксплуатационная служба» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Московский городской суд.

Судья Е.П. Тюрина