Приговор

Дело № 1-418\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 12 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Самиева Н.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 419,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САМИЕВА Н.Н., ******** года рождения, уроженца ********, гражданина ********, имеющего ********, ********, имеющего ********, ********, зарегистрированного по адресу: ********, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самиев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Самиев Н.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 21 часа 00 минут 24 июля 2016 года по 01 час 25 минут 25 июля 2016 года, находясь в приквартирном холле ********, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на лестничной площадке детскую коляску марки «********» красного цвета, принадлежащую ********, стоимостью 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими действиями ******** значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ******** не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Самиеву Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самиева Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Самиев Н.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет ********.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ********, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Самиеву Н.Н. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САМИЕВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 12 сентября 2016 года.

Зачесть Самиеву Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 июля 2016 года по 11 сентября 2016 года включительно.

Меру пресечения Самиеву Н.Н. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки «********» красного цвета оставить по принадлежности потерпевшей ********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ