Приговор

Дело № 1-429/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва 06 декабря 2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы Морозовой С.И., ***************

подсудимого ***************

защитника адвоката Самойловой Е.В., представившей удостоверение № ***************и ордер № ***************

при секретаре Кочиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***************, *************** года рождения, уроженца ***************, гражданина ***************, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***************судим Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания – с 25 ноября 2013 года, освобожден 24 ноября 2014 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

***************совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так он ***************, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 45 минут 12 июля 2016 года, вступил с неустановленным следствием соучастником в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла он (***************12 июля 2016 года в 03 часа 45 минут, находясь рядом с домом по адресу: г***************, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе распития спиртных напитков, совместно с неустановленным следствием соучастником напал на ***************., нанеся ему множественные удары руками и ногами в область лица и тела, в результате чего, причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, в виде закрытого перелома костей носа, которое согласно заключению эксперта № 6397м/5869 от 12 августа 2016 года, повлекло легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также телесные повреждения в виде ссадины носа и гематомы лица, которое согласно заключению эксперта № 6397м/5869 от 12 августа 2016 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности) не причинившие вред здоровью, тем самым применив в отношении ***************насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, он ***************совместно с неустановленным следствием соучастником, подавив волю ***************к сопротивлению, открыто похитил у последнего спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее ***************а именно: ***************стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон «Philips» (Филипс) стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ***************не представляющей материальной ценности, мобильный *************** (Самсунг), стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон «*************** (Сони Эриксон Т 750), стоимостью 1 500 рублей, интернет-роутер оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 3 000 рублей, флеш-карту объёмом 32 ГБ, стоимостью 1 000 рублей, 2 пары джинс, 2 пары трусов и рубашка, общей стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 8 500 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя ***************., военный билет на имя ***************свидетельство о рождении на имя *************** водительское удостоверение на имя ***************не представляющие материальной ценности, после чего он***************с неустановленным следствием соучастником и похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ***************значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей,

Подсудимый ***************свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что он действительно познакомился с ***************последний приобрел алкоголь, выпивку, они некоторое время сидели вместе, выпивали, потом к ним присоединились какое-то знакомые ***************Через некоторое время, когда стали петь песни, приехали сотрудники полиции и задержали только его, доставили в отдел полиции, когда его отпустили, он пришел туда же, но там уже никого не было, он пошел в другое место и лег спать, с ***************он больше не встречался, его не бил, потом его задержали сотрудники полиции.

Не смотря на непризнание подсудимым ***************своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в ходе следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего ***************., о том. что он приехал в Москву, не успел на электричку, и был вынужден остаться в Москве. На вокзале познакомился с ***************они пошли купили алкоголь и продукты, потом пошли за магазин, стали пить вод***************попросил у него телефон и кому-то позвонил, пришел еще один мужчина и девушка. Некоторое время они распивали спиртное, ему не нравилось, что кто-то присоединился к ним. Через некоторое время приехала полиция, забрала девушку, а***************куда-то исчез. Потом***************снова появился, они еще некоторое время сидели, выпивали, и он заметил, что *************** и его знакомый мужчина о чем-то переговариваются, ему это не понравилось, он хотел от них уйти и неожиданно почувствовал удар по голове, упал на землю. Пришел в себя он уже утром, было светло. Когда очнулся, у него при себе не оказалось его спортивной сумки с вещами, в которой находился ноутбук, два мобильных телефона, интернет-роутер, флешкарта, 2 пары джинсов, 2 пары трусов, рубашка, документы. Из его одежды пропали деньги. Он остановил такси. Его довезли до дома, и дома он расплатился с таксистом. Некоторое время он лежал дома, но так как плохо себя чувствовал, обратился в травмпункт. В связи с травмой и плохим самочувствием, он плохо помнит происшедшее. Сначала он расстроился из-за происшедшего, поэтому обратился в полицию, но сейчас, по прошествии времени, к Оруджову претензий не имеет.

- показаниями потерпевшего ***************данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 12.07.2016 года примерно в 01:00 он приехал на Площадь Киевского вокзала, так как в 06:00 должен был там встретиться с водителем и ехать с ним в г***************. Так как у его было много свободного времени, он решил выпить пива, в круглосуточном магазине в здании вокзала он приобрел себе бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего пошел по ***************в сторону станции метро ***************Пройдя Можайский вал, он сел на лавочку, которая расположена между Резервным проездом и ул. Киевская, перед магазином «Пятерочка». Там он начал пить пиво. Через некоторое время, примерно в 01:40 пошел дождь, и он вышел на ул. Киевская, увидел там большое дерево и встал под него чтобы укрыться от дождя. Через несколько минут к нему по ***************, со стороны вокзала подошел ранее неизвестный мужчина, который представился ему как ***************и предложил вместе выпить водки. Он согласился, после чего примерно в 02 часа 00 минут они вдвоем пошли в сторону Киевского вокзала, так как там есть круглосуточный магазин. В здании Киевского вокзала они зашли в круглосуточный магазин, где он приобрел бутылку водки, после чего они вышли из этого магазина. Далее, примерно в 02 часа 20 минут они вдвоем вернулись обратно на ***************я под то же дерево, где впервые встретились. Там он продолжил пить пиво, а ***************начал пить водку. В процессе разговора Али рассказывал ему, что он приехал из Наро-Фоминска. Через некоторое время Али кто-то позвонил, оказалось, что это его знакомый. Али пригласил его к ним. Приерно в 02 часа 30 минут к ним подошли знакомые Али - молодой человек которого *************** назвал как ***************, а также неизвестная ему девушка. Парень и девушка так же присоединились к ним и начали пить водку. Еще через некоторое время, примерно в 02 часа 40 минут к ним подъехали сотрудники полиции на автомашине ВАЗ 2114 серебристого цвета, которые попросили нас предъявить документы, что они и сделали, а у девушки документов не оказалось, поэтому сотрудники полиции задержали ее и посадили в служебную машину, повезли в отделение полиции. Он остался с *************** и вторым молодым человеком по имени ***************После этого еще примерно 01 час мы продолжали с *************** и его другом распивать спиртные напитки. При себе у него находилась спортивная сумка с вещами, которая висела у него на плече. Тут он обратил внимание, что ***************и парень начали вести себя подозрительно, переглядываться, ему показалось, что они что-то задумали в отношении его. Примерно в 03 часа 40 минут он решил идти в сторону Киевского вокзала, сказал об этом Али и Космосу, после чего пошел по ул. Киевская в сторону вокзала. Примерно в 03 часа 45 минут он отошел от дерева примерно 15-20 метров и почувствовал, что кто-то нанес ему удар сзади по голове. Обернувшись, он увидел, что ударил его ***************, он стоял к нему ближе, чем ***************от полученного удара он упал на спину. Когда он лежал на земле, они вместе начали наносить ему удары ногами в область лица и туловища, он пытался закрываться, в этот момент у его начал отнимать сумку***************, а *************** наносил ему удары по лицу и туловищу, причиняя ему физическую боль, отчего он в какой-то момент потерял сознание. Через некоторое время он очнулся лежа на земле, было уже светло. Он встал с земли, все лицо и одежда у него были в крови. Он сразу же обнаружил, что у него отсутствует его спортивная сумка с его вещами: ноутбуком Acer стоимостью 5 000 рублей, мобильным телефоном Philips с сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 7 000 рублей, мобильным телефоном Samsung без сим-карты стоимостью 2 000 рублей, мобильным телефоном Sony Ericson T 750 без сим-карты стоимостью 1 500 рублей, интернет-роутером сотового оператора МТС стоимостью 3 000 рублей, флеш-картой объёмом 32 ГБ стоимостью 1 000 рублей, 2 парами джинсов, 2 парами трусов, рубашкой, общей стоимостью 5 000 рублей, паспортом на его имя, военным билетом, свидетельством о рождении на его имя, водительским удостоверением на его имя. Из кармана переднего правого надетых на нём джинсов пропали деньги в сумме 8500 рублей. 15.07.2016 года он обратился в Травматологическое отделение где ему выдали справку, согласно которой у него 3 перелома костей носа со смещением, ссадины носа, множественные ушибы мягких тканей лица. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 33 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. (л.д. 29-31; 32-33) Данные показания потерпевший полностью подтвердил, пояснил, что с момента происшедшего прошло много времени, и он плохо помнит, а следователю он рассказал все, как было, и на тот момент он все помнил лучше.

- показания свидетеля ***************данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, который показал о том, что 15 июля 2016 года он находился в районе ***************где к нему подошли два молодых человека и представились ему сотрудниками полиции, предъявив ему служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в роли статиста в ходе предъявления лица для опознания, на что он дал своё согласие. Затем он был приглашен в кабинет № 606 СО ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы где ему в присутствии второго лица, выступавшего в роли статиста, понятых, разъяснили его права и обязанности. Затем было произведено опознание, в ходе которого потерпевший среди представленных лиц, опознал в мужчине, занявшем место №1 слева, лицо, которое напало на него 12 июля 2016 года, нанеся ему удары по лицу, и открыто похитило принадлежащее ему имущество совместно с другим человеком. Он опознал его по внешним признакам: возраст 35-40 лет, кавказской народности, короткие черные вьющиеся волосы. Опознанный представился как ***************

(л.д. 39-42)

- показания свидетеля ***************., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, который показал о том, что 15 июля 2016 года он находился в районе ***************, где к нему подошли два молодых человека и представились ему сотрудниками полиции, предъявив ему служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в роли статиста в ходе предъявления лица для опознания, на что он дал своё согласие. Затем он был приглашен в кабинет № 606 СО ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы где ему в присутствии второго лица, выступавшего в роли статиста, понятых, разъяснили его права и обязанности. Затем было произведено опознание, в ходе которого потерпевший среди представленных лиц, опознал в мужчине, занявшем место №1 слева, лицо, которое напало на него 12 июля 2016 года, нанеся ему удары по лицу и открыто похитило принадлежащее ему имущество совместно с другим человеком. Он опознал его по внешним признакам: возраст 35-40 лет, кавказской народности, короткие черные вьющиеся волосы. Опознанный представился как ***************. (л.д. 45-48)

- показания свидетеля ***************., который в судебном заседании показал, что 15 июля 2016 года он находился в районе ***************где к нему подошли два молодых человека и представились ему сотрудниками полиции, предъявив ему свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ходе предъявления лица для опознания в качестве понятого, на что он дал своё согласие. Далее в кабинете №606 СО ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы в его присутствии после разъяснения прав и обязанностей, в присутствии другого понятого, двух статистов, было произведено опознание, в ходе которого потерпевший опознал подсудимого как человека, который на него напал 12 июля 2016 года, нанося ему многочисленные удары по лицу и похитивший принадлежащее ему имущество совместно с другим человеком.

- показания свидетеля ***************которая в судебном заседании показала, что 15 июля 2016 года она находилась в районе ***************где к ней подошли два молодых человека и представились ей сотрудниками полиции, предъявив ей свои служебные удостоверения, предложили ей принять участие в ходе предъявления лица для опознания в качестве понятого, на что она дала своё согласие. Далее в служебном кабинете ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы в её присутствии после разъяснения прав и обязанностей, в присутствии другого понятого, двух статистов, было произведено опознание, в ходе которого потерпевший опознал среди представленных людей в мужчине, у которого был номер один человека, который на него напал и похитил принадлежащее ему имущество совместно с другим человеком.

- показания свидетеля ***************который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы, осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, проводил оперативно-разыскные мероприятия, направленные на установления личности лиц, совершивших в отношении ***************преступление. Так, в ходе взаимодействия с агентурным аппаратом была установлена причастность к совершению преступления ***************который был задержан и доставлен в ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы. В дальнейшем потерпевший ***************уверенно опознал ***************как лицо, совершившее в отношении него преступные действия.

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ***************опознал ***************как мужчину, который совместно с другим мужчиной напал на него 12 июля 2016 года и, нанеся ему многочисленные удары по телу, совместно с другим человеком, открыто похитил принадлежащее ему имущество. ***************. опознал ***************по внешним признакам: возрасту 35-40 лет, кавказской народности, коротким черным вьющимся волосам. (л.д. 35-38)

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ***************и подозреваемым ***************., в ходе которой, ***************подтвердил ранее данные показания и указал на ***************. как на лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д. 60-64)

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2016 года, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: г. ***************- протоколом выемки от 27 июля 2016 года, согласно которому 27 июля 2016 года в Городской поликлинике № 58 по адресу: г***************в ходе производства выемки были изъяты копия медицинской карты амбулаторного больного ***************и рентгенограмма ***************- заключение эксперта № 6397м/5869 от 12 августа 2016 года, согласно которому, при осмотре КДЦ №4 г***************.07.2016 в 14:01 у *************** ***************г.р. имелись повреждения: - закрытый перелом костей носа, который мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (что подтверждается локализацией повреждения, клинической симптоматикой, данными рентгенологического обследования) и причинил легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - ссадина носа и гематомы лица (точное количество и локализация не указанные) которые образовались от скользящего (ссадина) и ударных (гематомы) воздействий тупого твердого предмета (предметов) и как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия подробного описания ссадины (формы, цвета, рельефа поверхности, степени высыхания) и гематом (размеров, локализации, цвета и оттенков, состояния окружающих тканей) достоверно высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным. Поза (положение) гр. ***************. в момент нанесения ему повреждений могла быть любой, позволяющей нанести ему указанные повреждения. (л.д. 79-80)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая довод стороны защиты о том, что в момент совершения преступления *************** находился в отделе полиции и не мог совершить вмененное ему преступления, суд находит его несостоятельным, так как, согласно справки, представленной в дело, ***************был задержан 01 час 50 минут 12.07.2016 и в 02 часа 50 минут 12.07.2016 был отпущен. В то время как преступление в отношении ***************. совершено в 03 часа 45 минут 12 июля 2016 года.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые противоречий о событии преступления не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде. Потерпевший уверенно и категорично опознал ***************как лицо, совершившее преступление в отношении него. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, так как ранее *************** и подсудимый не были знакомы друг с другом, оснований для оговора у потерпевшего не имеется. В судебном заседании *************** также заявил, что претензий за случившееся он не имеет. Кроме того, ***************показал, что после того, как его отпустили из отдела полиции, он пришел на то же место, где распивал спиртное, но никого не нашел, что противоречит показаниям***************о том, что он пришел в себя после удара по голове только утром, и подтверждает показания потерпевшего о том, что ***************в сначала исчез, а потом вернулся.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ***************в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в ***************по ч.2 ст.162 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого. ***************ранее судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в совокупности учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ***************учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление ***************. не возможно без его изоляции от общества. Учитывая род занятий и материальное положение ***************суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

***************признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 15 июля 2016 года по 16 июля 2016 года и время содержания под стражей с 16 июля 2016 года по 06 декабря 2016 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий