Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. № 10-17931/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 15 ноября 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л.,

осужденного Горчарука А.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горчарука А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, которым

Горчарук А**** В****, родившийся **** г. в ****, постоянно проживающий там же по адресу: ****, гражданин ****, имеющий **** образование, неженатый, неработающий, несудимый, -

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Горчаруку А.В. с 12 сентября 2016 г. с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу с 24 августа 2016 г. по 11 сентября 2016 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Горчаруку А.В. прежней. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнение осужденного Горчарука А.В. и его защитника адвоката Князеву Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Горчарук признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Горчаруком в г. Москве 24 августа 2016 г. в отношении имущества М**** Н.М. на сумму 15 000 руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Горчарук виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденный Горчарук в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить и снизить наказание, в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что суд первой инстанции не в полной мере учел его признание и раскаяние, а также то, что совершенное им деяние по своей сути перестало быть общественно-опасным, в связи с возвратом похищенного потерпевшей, самостоятельно определившей стоимость похищенного имущества, в отсутствии документального подтверждения, что ставит под сомнение размер причиненного потерпевшей ущерба. Учитывая изложенное, осужденный просит о смягчении приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Горчарука законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Горчарука с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая М**** Х.Ж.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Вид и размер наказания Горчаруку суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного,– признание вины, раскаяние, отсутствие неснятых и непогашенных судимостей, положительные характеристики.

Между тем суд обоснованно посчитал невозможным назначение Горчаруку наказания, не связанного с лишением свободы, и без применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Горчаруку наказания определен также правильно согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, убедительно мотивировав свое решение конкретными обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и высказанным при ее рассмотрении осужденным в настоящем судебном заседании, считает назначенное Горчаруку наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находит оснований для смягчения либо снижения размера наказания или изменения режима его отбывания.

Доводы осужденного об оспаривании размера причиненного потерпевшей материального ущерба не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за пределы, предусмотренные положениями ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г. в отношении Горчарука А**** В**** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий