Решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4109/2016 по административному иску Жданова хх к старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве,

Установил:

Административный истец Жданов х обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве, мотивировав свои требования следующим.

20.06.2016 года им в Дорогомиловский ОСП УФССП России по городу Москве были направлены почтой заявление и исполнительный лист с требованиями в отношении должника ООО «Терминал-НСК», указанные документы были получены адресатом 28.06.2016 года. До 01.07.2016 года приставом его заявление с исполнительным листом должно было быть передано приставу-исполнителю, который до 06.07.2016 года должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку до момента обращения с иском указанные процессуальные решения не приняты, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве, выразившееся в том, что он не обеспечил, в рамках своих полномочий, передачу заявления истца и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок; не обеспечил, в рамках своих полномочий, принятие мер с тем, чтобы судебный пристав-исполнитель по его заявлению и исполнительному листу вынес постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; не обеспечил, в рамках своих полномочий, чтобы судебный пристав-исполнитель внес принятое процессуальное решение в Банк данных исполнительных производств в установленный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Понятовский х. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений, представленных суду старшим судебным приставом Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Миньковым х.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Терминал-НСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, 11.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Понятовским х. на основании поступившего исполнительного документа – исполнительный лист №ФС хх года, выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска по делу № хх, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № хх в отношении должника ООО «Терминал_НСК», хх в пользу взыскателя Жданова хх.

Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, как следует из постановления от 11.07.2016 года № ххх послужило то, что в исполнительный документ внесены изменения, не заверенные печатью суда, выдавшего ИД, кроме того исполнительный документ предъявлен не по территориальности.

Заявитель, в качестве доводов в обоснование требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве указывает, что 20.06.2016 года им в Дорогомиловский ОСП УФССП России по городу Москве были направлены почтой заявление и исполнительный лист с требованиями в отношении должника ООО «Терминал-НСК», указанные документы были получены адресатом 28.06.2016 года.

Из представленных письменных возражений следует, что всю входящую корреспонденцию, направляемую в адрес ОСП за Дорогомиловский ОСП, Кунцевский ОСП, Тропарево-Никулинский ОСП и Солнцевский ОСП в отделении почтовой связи получает один сотрудник, после распределения по отделам почтовая корреспонденция передается фактически в канцелярии соответствующих ОСП для дальнейшей регистрации.

Как следует из штампа входящих документов Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве, исполнительный документ и заявление взыскателя в Дорогомиловский ОСП УФССП России по городу Москве поступили 07.07.2016 года.

Согласно положениям ст. 30 п.7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему 07.07.2016 года исполнительному документу принято судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Понятовским хх 11.07.2016 года, то есть в предусмотренные ст. 30 п.7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» сроки.

Таким образом, и поступившие в Дорогомиловский ОСП УФССП России по городу Москве исполнительный документ и заявление взыскателя Жданова хФ. 07.07.2016 года своевременно были переданы судебному приставу-исполнителю, доказательств обратного суду не представлено, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Понятовский х. указанные обстоятельства суду подтвердил, указав, что принятое процессуальное решение им было своевременно внесено в Банк данных исполнительных производств.

Судом, при рассмотрении данного дела, не выявлены обстоятельства, дающие основание полагать, что старшим приставом Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве при получении Дорогомиловским ОСП УФССП России по городу Москве исполнительного документа и заявления взыскателя Жданова х. допущены нарушения положений ст. 10 п.2 Федерального закона РФ «О судебных приставах», на которые указывает истец.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что он не обеспечил, в рамках своих полномочий, передачу заявления истца и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок; не обеспечил, в рамках своих полномочий, принятие мер с тем, чтобы судебный пристав-исполнитель по его заявлению и исполнительному листу вынес постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; не обеспечил, в рамках своих полномочий, чтобы судебный пристав-исполнитель внес принятое процессуальное решение в Банк данных исполнительных производств в установленный срок, являются несостоятельными.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судом не установлено незаконное бездействие старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве при получении Дорогомиловским ОСП УФССП России по городу Москве исполнительного документа и заявления взыскателя Жданова х., нарушающее права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Жданова х к старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.