Приговор

2

№ 1- 415/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 5809 и ордер 368 от дата,

- потерпевшей фио

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио Чехрона, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Джамоат Дехмот, адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Чехрон совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в время, находясь в помещении ТРЦ «Европейский», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, используя в корыстных целях доверительные отношения с потерпевшей фио, под предлогом продажи последней действующих сим-карт оператора сотовой связи наименование организации с легко запоминающимися номерами, приискав в качестве средства совершения преступления вышедшие из употребления и не активные сим-карты оператора сотовой связи наименование организации № 897019914091455357т#*, № 897019913112301644т#*, № 897019913112301652т#*, и не представляющие какой-либо ценности, введя в заблуждение относительного того, что указанные сим-карты активны, передал их фио, а последняя, в свою очередь, передала фио денежные средства в размере сумма. Таким образом, фио, злоупотребив доверием фио, завладел денежными средствами в сумме сумма, после чего распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, и потерпевшая фио согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 159 ч. 2 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются – раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту его жительства, совершение преступления впервые, а также возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить - исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Чехрона виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора - с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания – дата, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей – с дата до дата.

Меру пресечения фио оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- три сим-карты оператора сотовой связи наименование организации № 897019914091455357т#*, № 897019913112301644т#*, № 897019913112301652т#*, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио