Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородововй В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4894/16 по иску Лейченко С. Д. к Ларченкову М. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 14 июня 2006 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ долларов США на срок до 14 июня 2008 года. Соглашением от 01.10.2010 г. были внесены изменения в договор займа в части возврата денежных средств до 01.10.2011 года. Дополнительным соглашением от 11.11.2014 года срок возврата суммы займа по соглашению сторон продлен до 30.11.2015 года.

До настоящего времени долг не возвращен, требование о возврате долга от 02.12.2015 года оставлено ответчиком без удовлетворения, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ долларов США, проценты согласно ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины, расходы на услуги представителя в размере ХХХ рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 26 октября 2016 года в 14 часов 20 минут извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2006 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ долларов США на срок до 14 июня 2008 года. Соглашением от 01.10.2010 г. были внесены изменения в договор займа в части возврата денежных средств до 01.10.2011 года. Дополнительным соглашением от 11.11.2014 года срок возврата суммы займа по соглашению сторон продлен до 30.11.2015 года.

До настоящего времени долг не возвращен, требование о возврате долга от 02.12.2015 года оставлено ответчиком без удовлетворения, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Согласно подписи ответчика, имеющейся на договоре займа, указанную сумму ответчик получил от истца.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно договору займа ответчик получил от истца денежные средства в размере ХХХ долларов США.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа и дополнительным соглашениям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ХХХ долларов США, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 4 Дополнительного соглашения от 11.11.2014 года предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, он обязан уплатить проценты займодавцу в размере, предусмотренном с. 1 ст. 395 ГК РФ.

Т. к. в дополнительном соглашении имеются условия о размере процентов в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, они должны быть взысканы согласно договору (ч. 4 Дополнительного соглашения) по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

- с 01.12.2015 по 14.12.2015 (14 дн.): ХХХ x 14 x 2,23% / 365 = ХХХ $ - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): ХХХ x 17 x 1,92% / 365 = ХХХ $ - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): ХХХ x 24 x 1,92% / 366 = ХХХ $ - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): ХХХ x 25 x 1,90% / 366 = ХХХ $ - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): ХХХ x 27 x 1,79% / 366 = ХХХ $ - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): ХХХ x 29 x 1,66% / 366 = ХХХ $ - с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): ХХХ x 34 x 1,65% / 366 = ХХХ $ - с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): ХХХ x 28 x 1,65% / 366 = ХХХ $ - с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): ХХХ x 29 x 1,44% / 366 = ХХХ $ - с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): ХХХ x 17 x 1,29% / 366 = ХХХ $ - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): ХХХ x 49 x 1,29% / 366 = ХХХ $ - с 19.09.2016 по 26.10.2016 (38 дн.): ХХХ x 38 x 1,29% / 366 = ХХХ $ Итого: ХХХ долларов США.

Кроме того, согласно п. 5 Договора займа на вышеуказанную сумму займа (ХХХ долларов США) проценты не начисляются. В связи с чем, оснований для взыскания процентов согласно ст. 809 ГК РФ у истца не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчиком требования истца не оспариваются, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга и процентов согласно ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину, согласно представленным документам. Данные расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лейченко Станислава Даниловича к Ларченкову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ларченкова Михаила Алексеевича в пользу Лейченко Станислава Даниловича задолженность в размере ХХХ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения; проценты в размере ХХХ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения за период с 01.12.2015 по 26.10.2016, а с 27.10.2016 года проценты взыскивать по день уплаты долга кредитору согласно ст. 395 ГК РФ; также судебные расходы в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2016 г.