Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1479\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********* на постановление о привлечении к административной ответственности № ********* от 28.04.2016, вынесенное Заместителем начальника инспекции Приходько О.В.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ********* обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № ********* от 28.04.2016, вынесенное Заместителем начальника инспекции Приходько О.В. о привлечении ********* к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года, ********* признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 14 апреля 2016 года в 09 час. 08 мин. по адресу: ********* установлен факт нарушения требований 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: неудовлетворительный внешний вид контейнера для сбора ТБО – наличие посторонних надписей, неудовлетворительный внешний вид бункера накопителя, а именно наличие механических повреждений бортов, ржавый.

Из жалобы ********* усматривается, что Административным органом не доказано событие правонарушения и состав правонарушения. Административный орган не доказал несоответствие внешнего вида бункера требованиям Правительства города Москвы.

Таким образом, Административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в неправильном формировании доказательств по делу.

Представитель ********* по доверенности ********* в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие правонарушение. Фотоматериалы, в материалах административного дела, являются ненадлежащим доказательством по делу, так как они не содержат точной даты съемки и привязки к местности, в связи с чем невозможно однозначно определить в каком месте и когда была произведена фотосъемка. Кроме того, «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве» не содержат критерии, определяющие требования к внешнему виду бункера. Административный орган необоснованно самостоятельно, исходя из своих внутренних убеждений, определил ненадлежащее состояние бункера.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09 г. № 960-ПП, ОАТИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 14 апреля 2016 года в 09 час. 08 мин. по адресу: *********, установлен факт нарушения требований п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: неудовлетворительный внешний вид контейнера для сбора ТБО – наличие посторонних надписей, неудовлетворительный внешний вид бункера накопителя, а именно наличие механических повреждений бортов, ржавый.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. № 581-ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ********* исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия ********* квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем начальника инспекции ********* 28.04.2016 о привлечении ********* к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 оставить без изменения, жалобу ********* - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья