Определение суда апелляционной инстанции

Судья Гусакова Д.В гр. дело № 33-17768/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮБС» к фио, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБС» задолженность по договору № 15/ДУ от 09.06.2011 в размере суммы эквивалентной 250 000 (двести пятьдесят тысяч) долларов США в рублях по курсу установленном Центральным Банком России на дату платежа, неустойку за несвоевременную оплату в сумме 308 983 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «ЮБС» обратился в суд с иском к ответчику фио (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по договору № 15/ДУ от 09.06.2011 о долевом участии в строительстве - суммы эквивалентной 250 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и процентов на основании ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ в сумме 7 368 036.99 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 09.06.2011 между истцом и ответчиком заключен Договор № 15/ДУ о долевом участии в строительстве 3-й очереди реконструкции и строительства Базы отдыха «Мыс Сарыч», расположенной по адресу: адрес ЮБК, № 6. Сторонами 08 августа 2012 года был подписан Акт приема-передачи, в котором указано, что истец передал, а ответчик принял Объект – Корпус № 15 для осуществления внутренних отделочных работ; настоящим актом стороны подтверждают окончательно выполнение Стороной-1 (истцом) принятых на себя обязательств по осуществлению строительства Корпуса № 15, расположенного по адресу: адрес ЮБК, 6, в объеме согласно Приложению № 2, а также выполнению работ по строительству внутриплощадочных инженерных коммуникаций и инфраструктуры согласно Приложению № 3 к Договору. 30.04.2013 года зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации № СТ 143131070291, в соответствии с которой строительство объекта считается законченным, а объект готовым к эксплуатации. ООО «ЮБС» и ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» полностью выполнили свои обязательства по договору, однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи законченного строительством. Учитывая, что акт от 08.08.2012 указывает на полное выполнение ООО «ЮБС» принятых на себя обязательств по строительству Корпуса № 15, истец полагает, что обязательства ответчика по полной оплате полученного объекта - Корпуса № 15 наступили, и должны быть исполнены не позднее 30.04.2013 (дата регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации).

С учетом изложенного, истец просил взыскать задолженность по Договору № 15/ДУ от 09.06.2011 в сумме 250 000 долларов США в рублях по кусу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за несвоевременное выполнение обязательств на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 5 035 785 рублей 99 копеек за период с 30.04.2013 по 19.08.2016, а также проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 2 332 251,00 рублей за период с 30.04.2013 по 19.08.2016.

Представитель истца ООО «ЮБС» фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика фио - фио исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором поддержал заявленные ООО «ЮБС» исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «ЮБС» - фио, ответчика фио и ее представителя фио, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанным в г. Москве 18.03.2014, ст.ст. 10, 309, 310, 317.1, 395 Гражданского кодекса РФ, Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Судом первой инстанции установлено, что 09 июня 2011 года между Частным предприятием «ЮБС», фио и ООО «База отдыха «Мыс Сарыч», заключен Договор № 15/ДУ о долевом участии в строительстве 3-й очереди реконструкции и строительства Базы отдыха «Сарыч» , расположенной по адресу: адрес ЮБК, №6.

По условиям п. 1.1. данного Договора, истец (ЧП «ЮБС» преобразован в ООО «ЮБС») и третье лицо ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» принимают ответчика фио в строительство зданий и сооружений для организации и обеспечения отдыха – корпуса 1-18, расположенных на территории 3-й очереди реконструкции и строительства Базы отдыха «Сарыч».

Согласно п. 1.2., и п. 1.3. Договора, ответчик обязуется оплатить истцу стоимость строительства корпуса № 15 в сумме 11 955 000 грн., с учетом НДС, что в эквиваленте по курсу доллара США составляет 1 500 000 долларов США. Оплата указанной суммы производится ответчиком поэтапно, в объеме и сроки согласно Приложению № 5 к настоящему Договору, в наличной или безналичной форме в гривнах по курсу доллара США, установленному национальным банком Украины на день оплаты.

Согласно п. 1.5. договора, истец и третье лицо обязуются выполнить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, и передать в собственность ответчику – двухэтажный коттедж – корпус № 15, расположенный по адресу: адрес ЮБК, № 6/28 на территории 3-й очереди реконструкции и строительства Базы отдыха «Сарыч».

Согласно п. 2.1.4. договора, истец обязуется выполнить строительство и ввод в эксплуатацию объекта корпуса № 15 расположенный по адресу: адрес ЮБК, № 6/28 в объеме согласно Приложению № 2 к настоящему договору, а также организовать выполнение работ по производству внутриплощадочных инженерных коммуникаций и инфраструктуры объекта.

Согласно п. 4.1.3 договора, если ответчик допустит нарушение срока перечислении денежных средств, указанного в Приложении № 5 настоящего договора, или измененного соглашением сторон, более чем на 2 месяца, то истец вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора и потребовать уплаты штрафа в размере, не превышающем 2% от суммы невнесенного платежа согласно Приложению № 5.

08 августа 2012 года сторонами договора подписан Акт приема-передачи, в котором указано, что ЧП «ЮБС» передало, а фио приняла объект – корпус № 15 для осуществления внутренних отделочных работ. Согласно п. 3 Акта, настоящим Актом стороны подтверждают окончательное выполнение истцом принятых на себя согласно Договору обязательств по осуществлению строительства Корпуса № 15, расположенного по адресу: г. Севастополь,

адрес ЮБК, № 6, а также выполнению работ по строительству внутриплощадочных инженерных коммуникаций и инфраструктуры согласно Приложению № 2 к договору.

13 августа 2012 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору № 15/ДУ, в соответствии с которым внесены изменения в п. 1.2., 1.6., 1.11, подпункты 2.1.11, 2.5.12, 2.3.2., изложены в новой редакции Приложения № 2 и № 5 к Договору.

Согласно Приложению № 5 в редакции от 13.08.2012, оплата в сумме, эквивалентной 1 400 000 долларов США поступает от фио на счет «ЮБС» согласно следующему графику:

* в срок до 09.06.2011 в сумме 50 000 долларов США

* в срок до 30.06.2011 в сумме 200 000 долларов США

* в срок до 30.07.2011 в сумме 350 000 долларов США

* в срок до 20.09.2012 в сумме 500 000 долларов США

* в течение 10ти банковских дней с момента регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации и подписания акта приема-передачи законченного объекта в сумме 250 000 долларов США

* в течение 5-ти банковских дней с момента оформления свидетельства о праве собственности на объект в сумме 50 000 долларов США.

30 апреля 2013 года зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации в отношении реконструкции и строительства базы отдыха «Мыс Сарыч» (III очередь строительства), 1-й этап, ПК-2, категория сложности – III, адрес объекта – адрес ЮБК, № 6, III очередь, корпус № 15.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя по делу № 2-4046/2015 от 17 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 24.03.2016, по иску фио о внесении изменений в договор, установлено, что Корпус № 15, расположенный по адресу: адрес ЮБК, № 6, фактически принят фио, после 08 августа 2012 года фио произведен ремонт и улучшения дома на сумму около 2 000 000 долларов США.

Фактическое принятие ответчиком объекта и владение им подтверждается также договором заключенным ответчиком 01.02.2013 с обсуживающей компанией ООО «Управдом-юг» на предоставление услуг по организации благоустройства территории, управлению и контролю технической эксплуатации внешних инженерных систем и сетей; договором заключенным 01.02.2013 ответчиком с ООО «ЮБС» по условиям которого ответчик обязуется компенсировать эксплуатационные расходы, в том числе энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение объектов инфраструктуры котеджного поселка «Мыс Сарыч», при этом расчет стоимости потребленных владельцем коммунальных услуг осуществляется на основании данных приборов учета; письмом ООО «Частной охранной организации «Альфа-Крым» о предоставлении доступа группы быстрого реагирования к корпусу № 15 с целью выполнения обязательств по охране перед владельцем корпуса № 15 фио; договором от 01.10.2014 между ООО «ЮБС» и ответчиком, по условиям которого ООО «ЮБС» предоставляет ответчику как владельцу, услуги по организации благоустройства территории общего пользования, управлению и контролю технической эксплуатации внешних инженерных систем и сетей коттеджного поселка.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы эквивалентной 250 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЮБС» и ООО «База отдыха «Мыс Сарыч» полностью выполнили свои обязательства по договору, ответчик приняла объект и владеет им, таким образом, обязательства ответчика по полной оплате полученного объекта - Корпуса № 15 наступили, от чего ответчик уклоняется.

При этом, судом были отклонены доводы фио об отсутствии сертификата соответствия, указав, что выдача сертификата соответствия для объекта 3 категории сложности, коим является спорный корпус, законом не предусмотрена.

Также суд отклонил доводы ответчика об отсутствии акта приема-передачи, учитывая, что в подписанном сторонами Акте от 08.08.2012 стороны подтвердили окончательное выполнение истцом принятых на себя обязательств. Кроме того, суд отметил, что согласно Приложению № 2, сумма в размере эквивалентном 250 000 долларов США выплачивается в течение 10ти банковских дней с момента регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации и подписания акта приема-передачи законченного объекта. Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована 30.04.2013г.

Доводы ответчика о необходимости произведения расчетов в гривнах суд также признал несостоятельными, сославшись на положения ст.ст. 140 и 317 ГК РФ.

Одновременно, судом были частично удовлетворены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, с учетом установленного условиями договора максимального предела ответственности ответчика в размере 2 % от просроченной суммы, что составило 5 000 долларов США или 308 983 рубля 50 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по оплате спорной денежной суммы не наступила, поскольку право собственности фио на объект недвижимости не зарегистрировано, объект возведён с существенными строительными недостатками, не являются основанием к отказу в иске, поскольку согласно графику оплаты строительства корпуса № 15 возникновение у заказчика обязанности перечислить исполнителю денежные средства в размере 250 000 долларов США не связано с регистрацией права собственности, а обусловлено регистрацией декларации о готовности объекта к эксплуатации и подписанием акта приема-передачи законченного объекта. Довод ответчика о нарушении исполнителем условий договора о качестве объекта не подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

Соглашаясь с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, полагая их постановленными в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения размера взысканных по решению суда денежных сумм в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13 августа 2012 года, финансирование строительства осуществляется в сумме, составляющей 11 158 000 гривен с учетом НДС, что в эквиваленте по курсу доллара США на день подписания договора составляет 1 400 000 долларов США.

Оплата стоимости строительства объекта (корпуса № 15) в соответствии с условиями договора осуществляется в гривнах, и фактически производилась ответчиком в гривнах. Ответчиком по договору оплачено 9 193 150 гривен, что не оспаривалось истцом (том 1 л.д. 50). Срок исполнения обязанности по перечислению очередного взноса в размере 250 000 долларов США наступил 30 апреля 2013 г., и оплата в указанную дату должна была производиться в гривнах с учетом действовавшего порядка расчетов.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с фио в пользу ООО «ЮБС» составляет - 2 761 850 гривен (задолженность по договору) Х 25,17091 (курс гривны к доллару, установленный на 19 августа 2016 г., исходя из расчета по исковому заявлению на дату подачи иска) = 69 518, 28 долларов США.

Требования истца о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.04.2013 по 19.08.2016 в сумме 2 332 251 рубль, удовлетворению не подлежат ввиду следующего

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная статья введена в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, положения которого применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Между тем, условиями заключенного сторонами Договора № 15/ДУ не предусмотрено начисление платы (процентов) за пользование фио денежными средствами истца ООО «ЮБС».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения очередного взноса по договору в размере 4 496 789,80 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пунктом 4.3. заключенного сторонами Договора № 15/ДУ установлена мера ответственности фио за просрочку платежа в размере 2% от просроченной суммы, данный вывод ответчиком не оспорен, следовательно, неустойка составляет 250 000 х 2% = 5 000 долларов США.

По расчету суда курс доллара США к рублю составляет на день вынесения судом решения 21 декабря 2016 года 61,7967 рублей за 1 доллар США. Следовательно, неустойка составляет 5 000 х 61,7967 = 308 983 рубля 50 копеек.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что сумма основного долга ответчика перед истцом полежит снижению, и с учетом ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки также должна быть снижена до 300 000 рублей. Данная сумма соразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате построенного объекта, соответствует принципам разумности, справедливости.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 36 626, 83 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года изменить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБС» задолженность по договору № 15/ДУ от 09.06.2011 в размере суммы эквивалентной 69 518,28 долларов США в рублях по курсу установленном Центральным Банком России на дату платежа, проценты в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 626,83 рублей.

Председательствующий

Судьи

6