Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гусакова Д.В. дело №33-47445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Шетраковой С.Н. Рассказова А.М. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-4864/16 по иску Шетраковой С.Н. к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шетракова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, поскольку предметом договора №ПХ-29б-4-6-8 от 10 июня 2014 г. участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, является нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку. Таким образом, по мнению представителя ответчика заключен с целью получения недвижимого имущества, изначально предназначенного для извлечения прибыли. Тем самым, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения сторон.

Представитель истца в суде возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что указанное помещения будет использоваться истцом в личных нуждах, например для хранения бытовой утвари.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Шетраковой С.Н. Рассказова А.М по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой, по условиям которого объектом долевого строительства является нежилое помещение офисное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, расположенному на 6-м этаже здания по строительному адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д.Пыхтино, ул. 6/1, позиция 29 б.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истицу возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на нее распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из того, что условия договора не содержат ссылок на то, что нежилое помещение приобретается истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для дальнейшего использования, для проживания в нем, суд правильно удовлетворил ходатайство представителя ответчика.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является г. Москва, 1-й Микрайон, д.52, что не подсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы представителя Шетраковой С.Н. Рассказова А.М о намерении истца использовать нежилое помещение не по целевому значению не изменяет предмет договора и не может являться достаточным основанием для распространения на правоотношения сторон положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Другие доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шетраковой С.Н. Рассказова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: