Определение суда апелляционной инстанции

судья Гусакова Д.В. дело № 33-8693/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ИП Канделаки Гии Терентьевича по доверенности Погосовой Н.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Мезенцевой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Канделаки Г.Т. о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Канделаки Г. Т. в пользу Мезенцевой Н. В. оплаченные по договору денежные средства в размере …. руб., неустойку в размере …. руб., компенсацию морального вреда в размере …. руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере …. руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … руб.

Взыскать с Канделаки Г. Т. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … руб.

В остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мезенцева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Канделаки Г.Т. о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение условий, заключенного между сторонами договора купли-продажи от 15 апреля 2015 года поставил истцу мебель в одной из позиций которой (две кровати Young People, производство Италия (Altrenotti, позиция №13) истцом были обнаружены недостатки.

Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом (после уточнения иска), истец просила суд взыскать с ответчика сумму уплаченных за товар денежных средств в размере …. руб., неустойку за период с 31 октября 2015 года по день вынесения решения суда в размере … руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере …. руб., штраф за неудовлетворение в досудебном порядке требования потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований, судебные расходы по оплате юридической помощи и услуг потребителя в размере … руб.

Представитель истца Мезенцевой М.В. по доверенности Шабардина Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчика ИП Канделаки Г.Т. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП Канделаки Г.Т. по доверенности Погосова Н.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ответчика ИП Канделаки Г.Т. по доверенности Погосова Н.Г., Канделаки Ю.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца Мезенцевой Н.В. по доверенности Шабардина Ю.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Мезенцева Н.В. и ответчик ИП Канделаки Г.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 151, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2015 года между продавцом ИП Канделаки Г.Т. и покупателем Мезенцевой Н.В. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя мебель (товар), а покупатель обязался принять и уплатить за него определенную денежную сумму в сроки и в порядке, в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

При этом, названным договором установлено, что наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Оттенки цвета, рисунки текстуры, раппорт ткани, кожи, древесины и других материалов поставляемого товара могут незначительно отличаться от образцов, представленных продавцом или в каталогах (п.п. 1.2, 1.3).

Общая стоимость (цена) товара определена сторонами в … Евро. Покупатель производит предварительную оплату товара, денежными средствами в размере рублевого эквивалента …. Евро. Покупатель производит окончательный расчет с продавцом денежными средствами в размере рублевого эквивалента … Евро в течение 2-х рабочих дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад продавца (п.п. 2.1 - 2.3).

В силу п. 3.1.1 договора купли-продажи, ответчик, как продавец принял на себя обязательства в течение 75-90 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (13 наименований товара) на общую сумму … Евро.

Истец обязательства по договору купли-продажи от 15 апреля 2015 года выполнила своевременно, произвела оплату в размере 30 014 Евро, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик, в свою очередь, поставил истцу мебель, однако, 29 сентября 2015 года, при доставке мебели, и ее сборке 01 октября 2015 года, а также последующей распаковке комплектующих одной из позиций истцом были обнаружены недостатки товара под позицией №13 (кровати Young People, нестандарт (боковины в соответствии с чертежом), 2 выдвижных ящика, 2 задние подушки, 1 валик, доп. Чехол), отделка – ткань основание + чехол + валик + задние подушки Sartoria Wilde 01Var 22, ножки металл глянец, шов double), а именно:

- выдвижные ящики выполнены некачественно;

- стенки ящиков скреплены между собой неровно, все шурупы крепления завинчены нарушая саму ткань и вид изделия, местами встречаются ржавыми;

- на одном из ящиков сбит угол, на другом стесана ткань и повреждено основание ящика, вместо отделки в виде крашенного дерева в соответствии с представленными фотографиями в каталоге - ящики обиты тканью с логотипами производителя; задние подушки по размерам существенно отличаются от информации представленной в каталоге;

- дополнительные чехлы не соответствуют размерам матрасов, приобретенных для данных кроватей, являются размером существенно меньше, что не позволяет их использовать по назначению; валики не соответствуют по длине представленной информации в каталоге и имеют размер ширины спального места 80 см.

Истец направила в адрес ответчика претензию, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменных возражениях указывал, что между сторонами согласование всех условий, комплектации мебели, и иных условий, осуществлялось посредством переписки по электронной почте.

В дальнейшем, ответчик признал не соответствие выдвижных ящиков качеству и внешнему виду, представленному в каталоге фабрики.

Письмом от 30 сентября 2015 года ответчик уведомил истца о готовности замены поврежденных ящиков в течение сроков, установленных п. 3.1. заключенного между сторонами договора. В целях устранения недостатков ответчиком был произведен заказ новых ящиков. Ответчик уведомил истца письмом от 27 января 2016 года, а также посредством телефонного звонка о том, что новые ящики, соответствующие качеству и внешнему виду, представленному в каталоге, доставлены в Москву и ответчик готов произвести их доставку. Истец не сообщила ответчику о готовности принять товар и уклонилась от получения ящиков.

Кроме того, представитель ответчика указывал, что в комплект заказанной истцом кровати входит кровать, два выдвижных ящика, ножки различных вариаций и спинки (подлокотники). Иные необходимые заказчику материалы могут быть выбраны как из предлагаемого фабрикой ассортимента, так и из ассортимента других производителей. Таким образом, формирование окончательного внешнего вида кровати (а выбранный истцом вариант не был представлен в каталоге и не предлагался ответчиком) выбирается заказчиком исходя из собственных нужд и эстетических предпочтений. Истец не сообщала ответчику о намерении одновременного использования на одной кровати всех заказанных к ней предметов и аксессуаров (задние подушки, валики). Истцом был согласован внешний вид кровати в выбранной ее комплектации, а именно: кровать и два выдвижных ящика, ножки, задняя спинка и боковины. Задние подушки полностью соответствуют по ширине и высоте тому качеству и внешнему виду, которые представлены в каталоге. Длина подушек была пропорционально изменена, а именно, увеличена, в соответствии с увеличением длины кровати. Как следует из договора и спецификации, кровать была заказана истцом большего размера, чем предоставляет фабрика в стандартном комплектации, в связи с чем, фабрикой пропорционально произведено увеличение длины каждой из двух задних подушек на 2,5 см. каждой, о чем истец была уведомлена письмом от 25 марта 201 5 года и письмом от 26 марта 2015 года. Истец выразила согласие на увеличение длины задних подушек. При заказе задних подушек заказчик вправе за дополнительную плату выбрать необходимую ему длину, а при увеличении спального места - запросить пропорциональное увеличение длины подушек, которое и было произведено фабрикой по заказу Мезенцевой Н.В. Ответчиком истцу не предоставлялась информация о том, что задние подушки имеют толщину всего 5-7 см., равно как и такая информация не содержится в каталоге. Напротив, представленные в каталоге задние подушки имеют толщину + - 20 см., что подтверждается также ответом фабрики-изготовителя. Задние подушки соответствуют характеристикам и требованиям, имеющимся в каталоге фабрики и указанным ответчиком при заключении договора. Кроме того, задние подушки не входят в комплект кровати, их наличие или отсутствие не влияет на характеристики и функциональное назначение приобретенной мебели, то есть предназначенной для сна и отдыха. Дополнительные чехлы на матрас соответствуют их назначению и предлагаемым фабрикой размерам. Согласно переписке по электронной почте, в частности, письму от 25 марта 2015 года, истец указывала, что получала также самостоятельно информацию о том, что дополнительный чехол является чехлом для матраса, который она хотела исполнить в такой же ткани. Фабрика-изготовитель предлагает возможность изготовления кровати в различных тканях, образцы которых были предоставлены истцу и ею выбрана ткань определенного артикула, в которой она пожелала исполнить как кровать, так и все выбранные для нее предметы. Согласно каталогу, выбранный истцом матрас изготавливается со съемным гигиеническим чехлом белого цвета, который можно чистить. Это сочетание является комплектом, и матрасы всегда поставляются с чехлами на застежке, которые полностью повторяют размеры самого матраса. Дополнительный чехол к кровати по своей сути является покрывалом и декорирует матрас в то время, когда кровать не используется для сна, и она не застелена постельным бельем. Изготавливается такой чехол без застежек, но для лучшей фиксации на мебели исполняется на резинке. И с учетом функционального назначения, такой дополнительный чехол не должен точно повторять размеры матраса. Согласно каталогу фабрики габариты дополнительного чехла на матрас меняются только в зависимости от площади спального места, но не от высоты выбранного клиентом матраса, поскольку данный параметр (высота чехла) остается неизменным и стандартизированным с учетом высоты рекомендуемого производителем матраса. Валики соответствуют параметрам и качеству, приведенному в каталоге, в связи с чем не имелось и не имеется оснований для замены данных валиков. Как следует из письма от 26 марта 2015 года Мезенцева Н.В. указала на отсутствие необходимости изменения размера валиков при увеличении размера кровати и попросила оставить данные валики стандартного размера, указав, что ширина кровати остается прежней - 80 см. Согласно сообщению фабрики-изготовителя, валики для выбранной истцом кровати изготавливаются только одного стандартного размера - 80 см. При этом изготовление валиков нужного заказчику размера возможно, но за дополнительную плату и обязательно отражается в заказе и спецификации. Валики являются неизменяемыми в своем стандартном исполнении. Безусловно, по желанию заказчика и при наличии технической возможности, размеры могут быть изменены фабрикой. Но данные изменения будут оговорены отдельно. Мезенцева Н.В. была ознакомлена с каталогами, получала всю необходимую ей информацию также и на фабрике-изготовителе, что прямо следует из электронных сообщений истца. Истец попросила оставить валики именно стандартного размера. Основным недостатком валиков истец указывает невозможность одновременного размещения на кровати задних подушек и валика, поскольку подушки и валик вместе не помещаются по ширине кровати. Вместе с тем, такое расположение и сочетание названных предметов нигде в каталоге не представлено, предметы имеют различное назначение и функцию. Каталог позволяет выбрать дополнительно различные предметы для кровати, а именно: подушки задние, подушки декоративные, валики, постельное белье, дополнительные чехлы. Все эти предметы не образуют комплект, а являются набором, производимым покупателем по своему желанию и исходя из собственных нужд. В данном случае, истец выбрала нужные ей предметы, которые могут быть использованы различными способами и в разное время суток, с учетом того, что Мезенцевой Н.В. приобретена именно кровать для сна. Единый ансамбль данные предметы могут составлять только исходя из того, что дли них выбрана одна и та же ткань. Таким образом, с учетом того, что ни продавец, ни производитель, не предлагали такую конфигурацию как размещение на кровати одновременно валиков и задних подушек, невозможность их одновременного размещения по ширине кровати не является недостатком товара.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что ответчиком не было предоставлено доказательств возврата истцу, уплаченных ею по договору купли-продажи денежных средств, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные последней по договору денежные средства в размере …. руб., исходя из расчета курса Евро … руб. за …Евро, а также стоимости товара … руб.

Также, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика ИП Канделаки Г.Т. в пользу истца неустойку в размере … руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере …. руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере … руб.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав представленные по делу доказательства со стороны истца и ответчика, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, основанием для предъявления иска, со ссылкой на отказ от исполнения договора послужило наличие существенных недостатков товара, доставленного ответчиком, а также отказ ответчика в добровольном порядке устранить данные недостатки (выдвижные ящики выполнены некачественно; стенки ящиков скреплены между собой неровно, все шурупы крепления завинчены нарушая саму ткань и вид изделия, местами встречаются ржавыми; на одном из ящиков сбит угол, на другом -стесана ткань и повреждено основание ящика, вместо отделки в виде крашенного дерева в соответствии с представленными фотографиями в каталоге - ящики обиты тканью с логотипами производителя; задние подушки по размерам существенно отличаются от информации представленной в каталоге; дополнительные чехлы не соответствуют размерам матрасов, приобретенных для данных кроватей, являются размером существенно меньше, что не позволяет их использовать по назначению; валики не соответствуют по длине представленной информации в каталоге и имеют размер ширины спального места 80 см.).

В тоже время ответчиком в ходе рассмотрения дела указывалось на признание несоответствия выдвижных ящиков качеству и внешнему виду, представленному в каталоге фабрики. Ответчик уведомлял истца о готовности устранить недостатки, представить новые выдвижные ящики.

Действительно, как следует из материалов дела, в электронном письме от 30.09.2015 г. истец указывала ответчику, что выдвижные ящики повреждены, а также просила их заменить.

В тот же день, ответчик по электронной почте уведомил истца о том, что запрос отправлен на фабрику. Также истцу была предоставлена информация о том, что поврежденный ящик будет заменен (…).

В электронном письме от 24.01.2016 г. ответчик информировал истца о том, что новые выдвижные ящики уже отгружены и в ближайшее время будут доставлены в Москву.

27.01.2016 г. ответчик сообщил истцу о том, что новые выдвижные ящики находятся на складе в г. Москва, а также просил истца сообщить, когда она (истец) готова принять их (….).

Однако, истец от получения замененных выдвижных ящиков уклонилась.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности ( указанного Закона).

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Учитывая, что ответчик, произвел замену выдвижных ящиков, уведомив об этом истца, однако истец уклонилась от получения замененных выдвижных ящиков, не уведомив ответчика о причинах отказа в получении замененных выдвижных ящиков, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком исполнено требование потребителя, в части устранения недостатков товара, а именно выдвижных ящиков.

Само по себе неполучение истцом замененных деталей не может служить основанием для возложения на продавца товара ответственности по возврату денежных средств, учитывая, что выдвижные ящики замены по просьбе самого истца.

Относительно недостатков товара, связанных с задними подушками, которые по мнению истца, по размерам существенно отличаются от информации представленной в каталоге и дополнительных чехлов, которые, как указывает истец не соответствуют размерам матрасов, приобретенных для данных кроватей, являются размером существенно меньше, что не позволяет их использовать по назначению, а также валиков, которые, как указывает истец не соответствуют по длине представленной информации в каталоге и имеют размер ширины спального места 80 см., судебная коллегия отмечает следующее.

Как указывал в возражениях на иск, а также дополнил данные пояснения в апелляционной жалобе представитель ответчика, и следует из материалами дела, в комплект приобретенной истцом кровати входит одна из предлагаемых фабрикой баз (оснований) кровати, которая может включать на выбор: две кровати или одну кровать и два выдвижных ящика или одну кровать и один бельевой ящик.

В стоимость товара также включены ножки для кровати (металлические или деревянные), основание под матрас («решетка») и подлокотники/спинки для кровати (любые из шести стандартных вариантов).

Соответственно, один из приведенных выше вариантов и образует комплект мебели, то есть единый комплект изделий. Другой комплектации ни фабрика-изготовитель, не продавец истцу не предлагали.

В качестве дополнительных опций, для создания индивидуальных вариаций, фабрика предлагает широкий ассортимент матрасов и аксессуаров для кроватей, таких как декоративные подушки, декоративные валики, декоративные защитные чехлы для матрасов, одеяла, подушки, постельное белье, перины. Все опции возможны по желанию покупателя и за дополнительную плату.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие или наличие несоответствий в дополнительных декоративных элементах и аксессуарах не исключает возможность использования кровати по ее назначению, а, следовательно, не приводит к возникновению существенных недостатков товара.

Доказательств наличия иных недостатков поставленного истцу товара (кровати) судам первой и апелляционной инстанций истцом не представлено.

Кроме того, как указывает представитель ответчика, истец, приобретая товар для собственных нужд и эстетических соображений, не сообщала ответчику о намерении одновременного использования на одной кровати всех заказанных в ней предметов и аксессуаров (задней подушки, валики).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик устранил недостатки выдвижных ящиков, принимая во внимание, что подушки, декоративные валики, декоративные защитные чехлы являются дополнительными опциями к приобретаемому цельному товару (кровати), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, учитывая, что недостатков кровати не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мезенцевой Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Канделаки Г.Т. о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи