Определение о назначении дела к судебному разбирательству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/16 по иску Шетраковой С.Н. к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, поскольку предметом договора №ХХХ от 10 июня 2014 г. участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, является нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку. Таким образом, по мнению представителя ответчика заключен с целью получения недвижимого имущества, изначально предназначенного для извлечения прибыли. Тем самым, положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения сторон.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что указанное помещения будет использоваться истцом в личных нуждах, например для хранения бытовой утвари.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой, по условиям которого объектом долевого строительства является нежилое помещение офисное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, расположенному на 6-м этаже здания по строительному адресу: г. ХХХ, поселение ХХХ, д.ХХХ, ул. ХХХ, позиция ХХХ.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного , на истицу возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она является потребителем и на нее распространяются положения Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из того, что условия договора не содержат ссылок на то, что нежилое помещение приобретается истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для дальнейшего использования для проживания в нем, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Намерение истца использовать нежилое помещение не по целевому значению не изменяет предмет договора и не может являться достаточным основанием для распространения на правоотношения сторон положений Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является г. ХХХ, ХХХ, д.ХХХ, что не подсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4864/16 по иску Шетраковой С.Н. к ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки по подсудности в ХХХ районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гусакова Д.В.