Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1463/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 октября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «ТоталИнвест» Стародубцева В.Д. жалобу представителя ООО «ТоталИнвест» Стародубцева В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы, от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТоталИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы, от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении ООО «ТоталИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «ТоталИнвест» Стародубцев В.Д., не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «ТоталИнвест Стародубцев В.Д. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Также показал, что о проведении проверки он был извещен 10 мая 2016 года почтовым отправлением, а также по телефону, однако не имел возможности явиться к месту проверки.

Рассмотрев обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Основанием к данному выводу являются следующие обстоятельства.

Мировой судья обжалуемым постановлением признал ООО «ТоталИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «ТоталИнвест» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонение от таких проверок.

Указанное правонарушение, как следует из обжалуемого постановления, ООО «ТоталИнвест» совершено при следующих обстоятельствах.

12 мая 2016 г. в 11 час.00 мин. по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская д. 86, при проведении главным специалистом – муниципальным инспектором отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношении комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода Бирюковым Д.В. плановой проверки в отношении ООО «ТоталИнвест» установлено, что представитель юридического лица ООО «ТоталИнвест» не явился для проведения проверки, что воспрепятствовало ее проведению.

Виновность ООО «ТоталИнвест» подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2016 года;

распоряжением о проведении выездной проверки ООО «ТоталИнвест» от 20 апреля 2016 года № 226;

уведомлением о проведении проверки от 22 апреля 2016 года;

- актом проверки от 12 мая 2016 года;

документами ООО «ТоталИнвест», иными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось, не имеется которых и при рассмотрении доводов жалобы заявителя.

Доводы, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при вынесении итогового решения по делу мировым судьей была дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, проверены полномочия должностных лиц по истребованию материалов, необходимых им для проведения документальной проверки. С выводами, изложенными в постановлении, судья при рассмотрении жалобы полностью соглашается, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что представитель юридического лица не имел возможности явиться к месту производства проверки судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении ООО «ТоталИнвест» о времени и месте проведения проверки.

Порядок и сроки давности привлечения ООО «ТоталИнвест» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы, от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТоталИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТоталИнвест» - без удовлетворения.

Судья А.В. Толстой