Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4927/16 по иску А.Е.Ю.к ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.Ю обратился в суд с названным иском к ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы», мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО) на условиях, изложенных в Правилах страхования. По данному договору было застраховано транспортное средство истца автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак * по риску «Ущерб» + «Хищение». Страховая сумма составила * руб. Страховая премия, уплаченная истцом, составила * руб.

В период действия страхового полиса произошло страховое событие: * г. в результате падения дерева по адресу: гор. *, во дворе на стоянке. Истец обратился в страховую компанию по факту страхового случая, представив необходимые документы. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в указанный в Правилах страхования срок (п. 10.13 - не позднее 20 дней), истец обратился в независимую экспертизу для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *, составляет * руб. * г. истец подал ответчику претензию, ответа на которую не получил.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы (* руб.) в размере * руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере * руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца К.О.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом установлено, что * г. между ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» и А. Е.Ю. заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис серии *), по условиям которого было застраховано транспортное средство Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Н716ВС77, срок действия договора определен с * г. по * г.

Страховая сумма по риску Ущерб определена в размере * руб., безусловная франшиза в * руб.

Сумма страховой премии в размере * руб. была оплачена А. Е.Ю.. в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АА №* от * г.

* г. застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения в результате падения дерева по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, д. 5, к. 2 во дворе на стоянке, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела * г., вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы.

* г. А. Е.Ю. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно п. 10.13 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» если страховщик признал событие страховым случаем и отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами не позднее 20 рабочих дней.

02.08.2016 г. истец обратился в ООО «Волан М» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению от *г. № * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак *, без учета износа составляет * руб. 06 коп.

Расходы истца, по оплате услуг за проведение экспертизы составила 3500 руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 214 от 02.08.2016 г.

* г. А. Е.Ю.. была вручена досудебная претензия в ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы», в которой он просит произвести выплату страхового возмещения на основании независимой экспертизы за вычетом безусловной франшизы * руб.) в размере * руб. 06 коп.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ООО «СК «Инвестиции и Финансы» на претензию А. Е.Ю. не ответило, страховое возмещение не выплатило.

Определяя размер ущерба, суд соглашается с отчетом ООО «Волан М», поскольку выводы оценщика аргументированы, заключение объективным, а его выводы эксперта – достоверными. При составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 433-П), «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П).

В соответствии с условиями договора страхования размер безусловной франшизы по риску «Ущерб» составляет * руб. Согласно расчету истца размер страхового возмещения составляет * руб. 06 коп. (* Поскольку ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» не выплатило истцу страховое возмещение в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств обратного ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца страхового возмещения в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что требования А. Е.Ю. о выплате страхового возмещения, не были выполнены ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ответчика в пользу истца * рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, что составляет * руб. 03 коп. ((*)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов по оплате отчета об оценке в размере *,00 руб., суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку отчет был положен судом в основу решения, подтверждает размер материального ущерба.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в сумме * рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана. В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя во всех страховых компаниях, судебных, административных, правоохранительных органах, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере * руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор № * об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Д-Эксперт» и А. Е.Ю.. на представление интересов истца в суде по иску к ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения. Стоимость услуг по договору определена в размере * руб., оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от * г.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, составление представителем истца искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» в пользу А. Е.Ю. * руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Арсланова Евгения Юрьевича страховое возмещение в размере *рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей 00 копеек, штраф в размере * рублей 03 копейки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере * рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. Е.Ю. к ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере * рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина