Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4901/2016 по иску ООО «Велес Девелопмент» к Климашевской Е. В. о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес Девелопмент» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ХХХ о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ХХХ было проведено общее собрание собственников нежилых помещений здания Торгово-Развлекательного Центра «Парк 2», расположенного по адресу: ХХХ. По итогам собрания утвержден протокол общего собрания собственников от ХХХ г. , которым были утверждены решения о способе управления общим имуществом ТРЦ «Парк 2» эксплуатирующей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Велес Девелопмент», а также утверждены размер и порядок оплаты за оказание услуг по эксплуатации ТРЦ «Парк 2», утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации.

Согласно п.1.1 Договора ХХХ от ХХХ истец обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по эксплуатации ТРЦ «Парк 2», в том числе путем заключения договоров от своего имени в интересах и за счет заказчиков с третьими лицами, а заказчики обязуются оплачивать услуги и возмещать расходы истца по заключенным договорам. Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в приложении № ХХХ к Договору ХХХ от ХХХ г.

Ответчик является собственником нежилого помещения № ХХХ с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м., расположенного на ХХХ этаже ТРЦ «Парк 2», а также нежилого помещения № ХХХ с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ, ХХХ кв. м., расположенного на ХХХ этаже ТРЦ «Парк 2».

Ранее данные помещения принадлежали ООО «Маркет-Плюс» и ХХХ которые являлись стороной договора ХХХ от ХХХ

Истец полагает, что отсутствие заключенного договора на возмещение затрат на вознаграждение эксплуатирующей компании и на эксплуатацию не является основанием для освобождения ответчика как собственника помещений от участия в таких расходах.

Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязан оплачивать услуги истца ежемесячно авансом не позднее 10 календарного дня месяца, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 2.3 договора, ответчик возмещает расходы истца в отношении общего имущества, пропорционально площади своего помещения к общей площади помещений ТРЦ «Парк 2».

В соответствии с п. 2.4 договора, истец ХХХ числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет каждому из заказчиков следующие документы: ХХХ экземпляра Акта оказанных услуг за отчетный месяц, счет-фактуру, отчет об исполнении обязательств исполнителя по договору. Данные документы заказчики обязуются ежемесячно, самостоятельно забирать по адресу: ХХХ.

Услуги истца считаются принятыми, в случае если по истечение ХХХ календарных дней с даты предоставления ответчику истцом вышеуказанных документов. Истец не получал от ответчика в письменной форме замечаний и возражений по ним.

Истец направил ответчику полные отчеты собственника о расходах на эксплуатацию, акты об оказанных услугах, счета-фактуры за период с октября по декабрь ХХХ г. письмом от ХХХ г.

Таким образом, за период с октября по декабрь ХХХ г. задолженность ответчика по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию составила ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании Протокола № ХХХ общего собрания собственников помещений в здании ТРЦ «Парк 2» от ХХХ г. ООО «Велес Девелопмент» заключило договор № ХХХ на разработку и согласование конструкторской документации и заключений экспертной организации от ХХХ года по разработке входной группы ТРЦ «Парк 2». Все расходы были распределены между собственниками нежилых помещений пропорционально занимаемой площади.

Ответчиком ее часть платы за услуги входной группы внесена не была.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию за период с октября по декабрь ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с января по сентябрь ХХХ, проценты в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с октября по декабрь ХХХ, задолженность по оказанным услугам по разработке и согласованию конструкторской документации и заключений экспертной организации в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле уведомление.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ХХХ было проведено общее собрание собственников нежилых помещений здания Торгово-Развлекательного Центра «Парк 2», расположенного по адресу: ХХХ. По итогам собрания утвержден протокол общего собрания собственников от ХХХ г. , которым были утверждены решения о способе управления общим имуществом ТРЦ «Парк 2» эксплуатирующей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Велес Девелопмент», а также утверждены размер и порядок оплаты за оказание услуг по эксплуатации ТРЦ «Парк 2», утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации.

Согласно п.1.1 Договора ХХХ от ХХХ истец обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по эксплуатации ТРЦ «Парк 2» , в том числе путем заключения договоров от своего имени в интересах и за счет заказчиков с третьими лицами, а заказчики обязуются оплачивать услуги и возмещать расходы истца по заключенным договорам . Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в приложении № ХХХ к Договору ХХХ от ХХХ г.

Ранее данные помещения принадлежали ООО «Маркет-Плюс» и ХХХ., которые являлись стороной договора ХХХ от ХХХ

Ответчик является собственником нежилого помещения № ХХХ с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м., расположенного на 1 этаже ТРЦ «Парк 2», а также нежилого помещения № ХХХ с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ, ХХХ кв. м., расположенного на 1 этаже ТРЦ «Парк 2».

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец направил ответчику полные отчеты собственника о расходах на эксплуатацию, акты об оказанных услугах, счета-фактуры за период с октября по декабрь ХХХ г. письмом от ХХХ г. на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., обратного суду не представлено.

Таким образом, за период с октября по декабрь ХХХ г. задолженность ответчика по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию составила ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании Протокола № 2 общего собрания собственников помещений в здании ТРЦ «Парк 2» от ХХХ г. ООО «Велес Девелопмент» заключило договор № ХХХ на разработку и согласование конструкторской документации и заключений экспертной организации от ХХХ года по разработке входной группы ТРЦ «Парк 2». Все расходы были распределены между собственниками нежилых помещений пропорционально занимаемой площади.

Ответчиком ее часть платы за услуги входной группы внесена не была.

С учетом положений ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию за период с октября по декабрь ХХХ г. составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Вопреки указанным положениям действующего законодательства ответчик оплату предоставленных услуг не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ руб. ХХХ коп., что соответствует расчету задолженности, представленному истцом, а также задолженность по оказанным услугам по разработке и согласованию конструкторской документации и заключений экспертной организации составляет ХХХ руб. ХХХ коп..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и ХХХ руб. ХХХ коп., суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов не имеется.

Ответчиком доказательств несостоятельности требований истца, погашения имеющейся задолженности, либо неправильности расчета суммы задолженности и процентов в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Указанные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Велес Девелопмент» к ХХХ о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ООО «Велес Девелопмент» задолженность по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию за период с октября по декабрь ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с января по сентябрь ХХХ, проценты в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с октября по декабрь ХХХ, задолженность по оказанным услугам по разработке и согласованию конструкторской документации и заключений экспертной организации в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2016 г.