Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/2016 по иску Березенко хх к ООО «БЫСТРАЯ ПОЧТА-МСК» о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Березенко хх. обратился в суд с иском к ООО «БЫСТРАЯ ПОЧТА-МСК» о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг, ссылаясь на то, что 02.11.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор об оказании возмездных услуг № х по автоматизации бизнес-процессов склада ответчика. Согласно условиям указанного договора истец должен был оказать ответчику услуги по автоматизации бизнес-процессов склада ответчика в сроки и по цене, предусмотренным в Приложении № 1 к договору, а ответчик, в свою очередь, должен был оплатить эти услуги. Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчик должен был исполнить не позднее 04.05.2016, однако, никаких действий по оплате выполненных услуг ответчик не предпринял, оказанные ему услуги не оплатил. Отказываясь оплатить выполненные истцом услуги, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своего обязательства по оплате выполненных услуг. Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму задолженности по оплате выполненных услуг по договору № хх от 02.11.2015 в размере хх руб., неустойку в размере хх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «БЫСТРАЯ ПОЧТА-МСК» о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 1  дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 02.11.2015 между Березенко хх. и ООО «БЫСТРАЯ ПОЧТА-МСК» заключен договор о возмездном оказании услуг № хх, по условиям которого истец обязался оказать ответчику по его заданию и за вознаграждение услуги в сфере автоматизации бизнес-процессов склада ответчика. В частности, истец должен был осуществить программирование и настройку программного обеспечения на программной платформе «1С: Предприятие», проводить обучение сотрудников ответчика навыкам пользования программным обеспечением и осуществлять консультирование сотрудников ответчика по бизнес-процессам в части управления складом. Точный перечень услуг и сроки их оказания, а также размер их оплаты отражены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту о выполнении услуг от 30.04.2016, подписанному представителем заказчика – генеральным директором ООО «БЫСТРАЯ ПОЧТА-МСК» Полещуком хх. и исполнителем – Березенко хх., и, являющемуся итоговым документом, свидетельствующим об исполнении договора, весь комплекс услуг по автоматизации бизнес-процессов складов ООО «Торговый Дом Станд», которые предусмотрены договором о возмездном оказании услуг № хх от 02.11.2015 (в т.ч. Приложением № 1 к нему) исполнитель выполнил в полном объеме, в предусмотренные договором сроки и с надлежащим качеством; у заказчика к исполнителю по качеству, срокам и объему выполненных услуг претензии отсутствуют. Однако, оплата истцу в рамках указанного договора выполнены ответчиком не была.

10.05.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные ответчику истцом услуги по договору № ххот 02.11.2015 в сумме хх руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ООО «БЫСТРАЯ ПОЧТА-МСК» задолженности по оплате выполненных услуг по договору № 001 от 02.11.2015 в сумме хх руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. договора № 001 от 02.11.2015 в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных услуг исполнителю, либо в случае отказа заказчика от исполнения обязательства по оплате выполненных услуг, заказчик обязан по письменному требованию исполнителя выплатить неустойку из расчета 2 (два) % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % от просроченной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере хх руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п.п. 6.3.,6.4. названного договора следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) взыскиваются вне зависимости от выплаты неустойки, предусмотренной п. 6.2. настоящего договора. Стороны по взаимному согласию установили проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 50 % (пятьдесят) годовых.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., согласно представленному представителем истца в уточненном исковом заявлении расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, является арифметически верным.

Поскольку при принятии иска Березенко К.В. судом было удовлетворено его ходатайство о предоставлении отсрочки для оплаты госпошлины, которая по настоящее время им не уплачена, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере хх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Березенко хх к ООО «БЫСТРАЯ ПОЧТА-МСК» о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЫСТРАЯ ПОЧТА-МСК», хх Березенко хх задолженность по оплате выполненных услуг по договору № хх от 02.11.2015 в размере хх руб., неустойку в размере хх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., всего взыскать – хх руб.

Взыскать с ООО «БЫСТРАЯ ПОЧТА-МСК» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере хх руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Н.В. Морозова