Приговор

Дело № 1-407/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 12 сентября 2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора ******* подсудимого *******защитника адвоката *******представившего удостоверение №*******и ордер № *******при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*******, родившегося *******в г. Москве, гражданина Российской Федерации, со средним образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ******* не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*******совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

16 июня 2016 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, *******находясь на платформе №5 пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы, по адресу: *******из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что *******спит на лавочке и не наблюдает за сохранностью своих вещей, убедившись, что его действия скрытны от окружающих, тайно похитил принадлежащие *******следующие личные вещи, стоимость которых согласно заключению эксперта №*******от 03.08.2016г. составляет: сумка синего цвета с маркировкой «******* (Стентор) - 222 рубля, видеокамера товарной марки «******* (Сони) модель -*******рублей, внешний жесткий диск товарной марки «*******рублей, универсальный внешний аккумулятор товарной марки «*******рублей, сетевое зарядное устройство товарной марки ******* (Нокиа) модели *******рубль, изделие мелкой кожгалантереи - зажим для денег черного цвета с маркировкой *******рублей и деньги в сумме 2000 рублей, то есть всего на общую сумму 10234 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. В этот же день, 16 июня 2016 года, в 23 часа 00 минут, Минаков В.Г., находясь в ******* по адресу: г*******был задержан сотрудниками полиции и в 23 часа 20 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, с участием двух понятых, вышеуказанное похищенное им имущество было обнаружено и изъято. Своими действиями, *******значительный ущерб на общую сумму 10234 рублей.

Подсудимый *******в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

*******обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд находит вину подсудимого доказанной материалами дела и согласен с квалификацией его действий, а потому, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» 2 ст.158 УК РФ, так как *******совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; в ПНД, НД на учете не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения – учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

*******признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2016 года по 12 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства –-*******. на хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья