Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2016 по иску Рубцова Василия Геннадьевича к Маслову Валерию Валерьевичу, Масловой Юлии Владимировне о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам,

установил:

Рубцов В.Г. обратился в суд с иском к Маслову В.В., Масловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2014 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ООО «БТК» был заключен кредитный договор № 139-РКЛ/14.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 139-РКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 139-ПФЛ/14 от 22 декабря 2014 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 139-РКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 139-ПФЛ/14-1 от 22 декабря 2014 г.

25 декабря 2014 г. в адрес поручителей Банком направлено уведомление об увеличении процентной ставки по кредиту до 22% годовых, которое было ими получено и подписано.

24 ноября 2014 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ООО «БТК» был заключен кредитный договор № 137-ВКЛ/14.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 137-ВКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 137-ПФЛ/14 от 24 ноября 2014 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 137-ВКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 137-ПФЛ/14-1 от 24 ноября 2014 г.

22 января 2015 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ООО «БТК» был заключен кредитный договор № 138-ВКЛ/14.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 138-ВКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 138-ПФЛ/14 от 22 января 2015 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 138-ВКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 138-ПФЛ/14-1 от 22 января 2015 г.

25 декабря 2013 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ООО «БТК» был заключен кредитный договор № 279-ВЛК/14.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 279-ВЛК/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 279-ПФЛ/13 от 25 декабря 2013 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 279-ВЛК/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 279-ПФЛ/13-1 от 25 декабря 2013 г.

В связи с заключением между Банком и ЗАО «БТК» Дополнительного соглашения № 2 от 30 июня 2015 г. к кредитному договору № 279-ВКЛ/13 от 25 декабря 2013 г., обязательства по которому обеспечено поручителями, ответчики заключили с Банком Дополнительные соглашения № 1 к Договорам поручительства № 279-ПФЛ/13 от 25 декабря 2013 г. и № 279-ПФЛ/13-1 от 25 декабря 2013 г., которыми изменена дата возврата кредита с 30 июня 2015 г. на 30 ноября 2015 г.

14 октября 2013 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ЗАО «Би Ти Кей Трейдинг» был заключен кредитный договор № 222-РКЛ/13.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 222-РКЛ/13 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 222-ПФЛ/13 от 14 октября 2013 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 222-РКЛ/13 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 222-ПФЛ/13-1 от 14 октября 2013 г.

В связи с заключением между Банком и ЗАО «Би Ти Кей Трейдинг» Дополнительного соглашения № 1 от 31 марта 2015 г. к кредитному договору № 222-РКЛ/13 от 14 октября 2013 г., обязательства по которому обеспечено поручителями, ответчики заключили с Банком Дополнительные соглашения № 1 к Договорам поручительства № 222-ПФЛ/13 от 14 октября 2013 г. и № 222-ПФЛ/13-1 от 14 октября 2013 г., которыми изменена дата возврата кредита с 31 марта 2015 г. на 01 октября 2015 г.

29 июля 2015 г. денежные требования по указанным кредитным договорам к должникам были переданы Банком Бухтоярову В.П. по Договору уступки требования.

29 января 2016 г. денежные требования к должникам переданы Бухтояровым В.П. Рубцову В.Г. по Договору уступки требования.

Согласно п. 1.2 Договоров уступки, права (требования)переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований), включая право требовать возврата кредита, уплаты процентов на сумму кредита, уплаты неустойки за просрочку возврата кредита и (или) процентов, права требования из обеспечительных договоров.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства, при неисполнении заемщиком его обязательств по кредитным договорам, поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Обязательства заемщиков по кредитным договорам не исполнены, нарушены сроки выплаты основного долга и процентов.

В соответствии с п. 8.1 кредитных договоров, при нарушении срока возврата кредита и процентов, установленных в договоре, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 139-РКЛ/14 от 19 декабря 2014 г. в размере 296 861 744,20 руб., задолженность по кредитному договору № 137-ВКЛ/14 от 24 ноября 2014 г. в размере 602 481 993,40 руб., задолженность по кредитному договору № 138-ВКЛ/14 от 22 января 2015 г. в размере 222 531 193,49 руб., задолженность по кредитному договору № 279-ВКЛ/13 от 25 декабря 2013 г. в размере 478 887 436,88 руб. и задолженность по кредитному договору № 222-РКЛ/13 от 14 октября 2013 г. в размере 151 958 750,20 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Маслов В.В. и Маслова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 13 августа 2016 г.

Ответчики злоупотребляют предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, 19 декабря 2014 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ООО «БТК» был заключен кредитный договор № 139-РКЛ/14.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 139-РКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 139-ПФЛ/14 от 22 декабря 2014 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 139-РКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 139-ПФЛ/14-1 от 22 декабря 2014 г.

25 декабря 2014 г. в адрес поручителей Банком направлено уведомление об увеличении процентной ставки по кредиту до 22% годовых, которое было ими получено и подписано.

24 ноября 2014 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ООО «БТК» был заключен кредитный договор № 137-ВКЛ/14.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 137-ВКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 137-ПФЛ/14 от 24 ноября 2014 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 137-ВКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 137-ПФЛ/14-1 от 24 ноября 2014 г.

22 января 2015 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ООО «БТК» был заключен кредитный договор № 138-ВКЛ/14.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 138-ВКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 138-ПФЛ/14 от 22 января 2015 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 138-ВКЛ/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 138-ПФЛ/14-1 от 22 января 2015 г.

25 декабря 2013 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ООО «БТК» был заключен кредитный договор № 279-ВЛК/14.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 279-ВЛК/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 279-ПФЛ/13 от 25 декабря 2013 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 279-ВЛК/14 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 279-ПФЛ/13-1 от 25 декабря 2013 г.

В связи с заключением между Банком и ЗАО «БТК» Дополнительного соглашения № 2 от 30 июня 2015 г. к кредитному договору № 279-ВКЛ/13 от 25 декабря 2013 г., обязательства по которому обеспечено поручителями, ответчики заключили с Банком Дополнительные соглашения № 1 к Договорам поручительства № 279-ПФЛ/13 от 25 декабря 2013 г. и № 279-ПФЛ/13-1 от 25 декабря 2013 г., которыми изменена дата возврата кредита с 30 июня 2015 г. на 30 ноября 2015 г.

14 октября 2013 г. между КБ «РМБ» ЗАО и ЗАО «Би Ти Кей Трейдинг» был заключен кредитный договор № 222-РКЛ/13.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 222-РКЛ/13 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловым В.В. был заключен договор поручительства № 222-ПФЛ/13 от 14 октября 2013 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 222-РКЛ/13 между КБ «РМБ» ЗАО и Масловой Ю.В. был заключен договор поручительства № 222-ПФЛ/13-1 от 14 октября 2013 г.

В связи с заключением между Банком и ЗАО «Би Ти Кей Трейдинг» Дополнительного соглашения № 1 от 31 марта 2015 г. к кредитному договору № 222-РКЛ/13 от 14 октября 2013 г., обязательства по которому обеспечено поручителями, ответчики заключили с Банком Дополнительные соглашения № 1 к Договорам поручительства № 222-ПФЛ/13 от 14 октября 2013 г. и № 222-ПФЛ/13-1 от 14 октября 2013 г., которыми изменена дата возврата кредита с 31 марта 2015 г. на 01 октября 2015 г.

29 июля 2015 г. денежные требования по указанным кредитным договорам к должникам были переданы Банком Бухтоярову В.П. по Договору уступки требования.

29 января 2016 г. денежные требования к должникам переданы Бухтояровым В.П. Рубцову В.Г. по Договору уступки требования.

Согласно п. 1.2 Договоров уступки, права (требования)переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (требований), включая право требовать возврата кредита, уплаты процентов на сумму кредита, уплаты неустойки за просрочку возврата кредита и (или) процентов, права требования из обеспечительных договоров.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства, при неисполнении заемщиком его обязательств по кредитным договорам, поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Обязательства заемщиков по кредитным договорам не исполнены, нарушены сроки выплаты основного долга и процентов.

В соответствии с п. 8.1 кредитных договоров, при нарушении срока возврата кредита и процентов, установленных в договоре, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по Кредитному договору № 139-РКЛ/14 от 19 декабря 2014 г. по состоянию на 22 августа 2016 г. составляет 296 861 744,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 218 200 000 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 36 282 000 руб., просроченные проценты в размере 33 200 642,83 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9 179 101,37 руб.

Задолженность по кредитному договору № 137-ВКЛ/14 от 24 ноября 2014 г. по состоянию на 22 августа 2016 г. составляет 602 481 993,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 445 831 359,53 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 136 394 648,35 руб., просроченные проценты в размере 15 168 537,40 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 087 448,12 руб.

Задолженность по кредитному договору № 138-ВКЛ/14 от 22 января 2015 г. по состоянию на 22 августа 2016 г. составляет 222 531 193 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 181 139 470,30 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 721 255,65 руб., просроченные проценты в размере 16 610 314,87 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4 060 152,67 руб.

Задолженность по кредитному договору № 279-ВКЛ/13 от 25 декабря 2013 г. по состоянию на 22 августа 2016 г. составляет 478 887 436,88 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 362 342 879,70 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 96 383 206 руб., просроченные проценты в размере 15 188 618,11 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4 972 733,07 руб.

Задолженность по кредитному договору № 222-РКЛ/13 от 14 октября 2013 г. по состоянию на 22 августа 2016 г. составляет 151 958 750,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 106 800 000 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 34 816 800 руб., просроченные проценты в размере 7 619 375,34 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 722 574,86 руб.

Суд, проверив представленные расчеты, с ними соглашается, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям Кредитных договоров и требованиям закона, ответчиками арифметическая правильность расчетов истца в установленном порядке не оспорена, контррасчеты не представлены, доказательств погашения задолженности в материалах дела также не имеется.

Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер начисленных неустоек не превышает суммы долга и процентов, в связи с чем, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании с поручителей Маслова В.В. и Масловой Ю.В. суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях ст. ст. 309-310, 323, 330, 361, 363, 807-819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Рубцова Василия Геннадьевича к Маслову Валерию Валерьевичу, Масловой Юлии Владимировне о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маслова Валерия Валерьевича, Масловой Юлии Владимировны в пользу Рубцова Василия Геннадьевича задолженность по кредитному договору № 139-РКЛ/14 от 19 декабря 2014 г. в размере 296 861 744 руб. 20 коп., задолженность по кредитному договору № 137-ВКЛ/14 от 24 ноября 2014 г. в размере 602 481 993 руб. 40 коп., задолженность по кредитному договору № 138-ВКЛ/14 от 22 января 2015 г. в размере 222 531 193 руб. 49 коп., задолженность по кредитному договору № 279-ВКЛ/13 от 25 декабря 2013 г. в размере 478 887 436 руб. 88 коп., задолженность по кредитному договору № 222-РКЛ/13 от 14 октября 2013 г. в размере 151 958 750 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.