Заочное решение

Заочное решение Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к ***, *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец *** обратилось в суд с указанным иском к ***, ***. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. и государственной пошлины в размере *** руб.

Свои требования *** мотивировало тем, что *** года произошло ДТП, автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ***.

На момент ДТП, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в *** по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № *** по риску «КАСКО», включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ***., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены существенные механические повреждения.

Истец выплатил ***. страховое возмещение в размере *** руб. (с учетом износа – *** руб.) путем оплаты стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля на основании платежного поручения № *** от *** г.

Риск гражданской ответственности *** был застрахован в *** по полису ОСАГО ***.

Кроме того, риск гражданской ответственности ***. был застрахован в *** по договору добровольного страхования № ***.

В ответ на претензию истца ** произвело страховую выплату в размере *** руб.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила *** руб. (*** руб. ущерб с учетом износа – *** руб. выплата по ОСАГО – *** руб. выплата по ДОСАГО).

В судебном заседании представитель истца *** не участвует, извещен надлежащим образом телеграммой, в исковом заявлении обратился о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, возражений на иск не представил, причины не явки суду не сообщил.

*** в судебное заседание не явился, телеграмма не доставлена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании» (в редакции на дату наступления страхового случая) страховая сумма при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших определена в размере *** тыс. руб., на одного потерпевшего - в размере *** тыс. рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, *** года произошло ДТП, автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***., совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ***.

На момент ДТП, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в *** по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № *** по риску «КАСКО», включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно справке ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении от *** г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ***. п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП в виде штрафа в размере ***руб.

В действиях водителя ***. нарушений ПДД РФ не усматривается. Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика ***.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены существенные механические повреждения.

Истец выплатил ***. страховое возмещение в размере *** руб. (с учетом износа – *** руб.) путем оплаты стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля на основании платежного поручения № ***от *** г.

Риск гражданской ответственности ***. был застрахован в *** по полису ОСАГО ***.

Кроме того, риск гражданской ответственности ***. был застрахован в *** по договору добровольного страхования № ***.

В ответ на претензию истца *** произвело страховую выплату в размере *** руб.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила *** руб. (*** руб. ущерб с учетом износа – *** руб. выплата по ОСАГО – *** руб. выплата по ДОСАГО).

Учитывая, что гражданская ответственность ***. была застрахована как по договору ОСАГО, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, оснований для взыскания ущерба с ***. суд не усматривает.

Действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного ущерба, истец в подтверждение причиненных убытков представил акт осмотра поврежденного ТС, счет № ***, заказ-наряд № *** / *** / П, Акты согласования дополнительных ремонтных воздействий, заключение о стоимости ремонта, заключение о величине износа, платежное поручение на выплату страхового возмещения.

*** в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергло, доказательств, подтверждающих, что сумма ущерба завышена, не представило.

В связи чем, с ответчика *** в порядке суброгации подлежит взысканию невозмещенная часть ущерба в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика *** в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с *** в пользу *** сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** руб.., государственную пошлину в размере *** коп.

В иске *** к *** - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шипикова А.Г.