Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4839/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» к Кондюрину С***** Е***** о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с названным иском к Кондюрину С.Е., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ВИКОМ24» был заключен договор поставки № ***** от ***** . Согласно данному договору истец принял на себя обязательство – передать в собственность третьего лица продукцию непродовольственного потребительского назначения: рабочая одежда, средства индивидуальной защиты, постельные принадлежности, хозяйственный инвентарь и др., а третье лицо приняло на себя обязательство принять данный товар и оплатить его.

***** года между истцом и ответчиком был заключил договор поручительства № ***** к Договору поставки № ***** от ***** года, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за неисполнение третьим лицом своих обязательств. Учитывая то, что третье лицо допустило нарушение принятых на себя обязательств, истец имеет право предъявить исковые требования солидарно или по отдельности каждому из них.

Истец выбрал способ предъявления ответчику Кондюрину С.Е., являющемуся генеральным директором ООО «ВИКОМ24».

В период с ***** по ***** истец отгрузил третьему лицу товар на сумму ***** рубль.

Срок оплаты товара определен в п.2.2. договора поставки № ***** от ***** года и составляет***** календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика и наступил соответственно: ***** года, ***** года, ***** года.

Согласно накладной истцом товар был поставлен и принят надлежащим образом третьим лицом, что подтверждается заверенной представителем третьего лица вышеуказанной накладной. Претензий от покупателя по количеству, качеству проданного товара в адрес поставщика не поступало. Третье лицо оплату товара в адрес истца не произвело.

В соответствии с п.7.2 Договора поставки № ***** от ***** года в случае просрочки платежа истец вправе взыскать с третьего лица неустойку из расчет по ***** % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ***** года по делу № ***** по исковому заявлению ООО «Энергия» к ООО «ВИКОМ24» о взыскании ***** рублей долга и ***** рублей неустойки по договору поставки № ***** от ***** года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Глушаев Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ***** года между истцом и ООО «ВИКОМ24» в лице Кондюрина С.Е. был заключен договор поставки № ***** . Согласно п.1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию непродовольственного потребительского назначения: рабочая одежда, рабочая обувь, средства защиты рук, средства индивидуальной защиты, постельные принадлежности, хозяйственный инвентарь, и др., а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.2.2 Договора оплата за товар производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика, сумма денежного лимита не должна превышать ***** рублей.

В соответствии с п.7.2 Договора за просрочку исполнения обязательств добросовестная сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты штрафной неустойки (пени) в размере ***** % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

***** года между истцом и Конлюриным С.Е. был заключен договор поручительства № ***** к договору поставки № ***** от ***** года. Согласно п.1.1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ВИКОМ24» всех своих обязательств по договору поставки № ***** от ***** года, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В силу п.2.4 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

Обязательства Поставщика по договору поставки были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Товарной накладной №***** от ***** года на сумму 47 ***** рублей, Товарной накладной №***** от ***** года на сумму ***** рублей, Товарной накладной №***** от ***** года на сумму ***** рублей, Товарной накладной №***** от ***** года на сумму ***** рублей.

***** года истцом была направлена претензия в адрес Кондюрина С.Е. с требованием исполнить обязательства по оплате товара, а также неустойки на общую сумму ***** рублей.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены копии Договора поручительства и договора поставки, а также копии всех товарных накладных, подтверждающих поставку товара должнику. Кроме того, суд принимает во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы о взыскании задолженности с должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» к Кондюрину С***** Е***** о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Кондюрина С***** Е***** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» сумму долга в размере ***** рублей, неустойку в размере ***** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.