Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5170/2016 по иску ****** к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

****** обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере ******,55 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ******,77 руб., пени в размере ******,76 руб., расходов на составление заказ-наряда на ремонт в размере ****** руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что **** г. заключила с ответчиком договор добровольного страхования автотранспорта «Каско - Страховая Телематика», принадлежащего ей автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, по рискам «угон/хищение» и «ущерб» по полису № ***, сроком с ***г. по ***г. Страховая сумма определена сторонами в размере ***руб., страховая премия оплачена истцом в размере ***руб.

*** г. автомобиль истца получил повреждения: капот и бампер. Данный случай признан ответчиком страховым и зарегистрировано за № ***, истцу было выдано направление на ремонт на СТОА, где в результате осмотра были выявлены скрытые повреждения. Ремонт на СТОА ответчиком произведен не был. Также истцом был заявлен убыток, зарегистрированный за №***, вследствие повреждения лобового стекла автомобиля. ***г. ответчик отказал в урегулировании данного убытка со ссылкой на п. 12.1.8.15 Правил комплексного страхования ТС. Также было принято положительное решение по ремонту одной детали без предоставления справки – дело № ***, но ремонт также не был произведен.

***г. истец направил в адрес страховщика претензию, которая оставлена без ответа. Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно уточненной редакции иска *** просит взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» следующие суммы:

- по страховому делу № ***- ***руб. (стоимость ремонта автомобиля согласно калькуляции № *** – *** руб., неустойка в размере ***руб., штраф в размере ***,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***,83 руб.);

- по страховому делу № ***в части скрытых повреждений - ***,18 руб. (стоимость ремонта скрытых повреждений согласно калькуляции № ******в размере ***руб., штраф в размере ***,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 руб.);

- по страховому делу № ***– ***руб. (стоимость ремонта автомобиля согласно калькуляции № ***в размере ***руб., штраф в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.);

- по страховому делу № ***– *** руб. (стоимость замены оригинального лобового стекла и необходимых сопутствующих элементов размере ***руб., штраф в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.).

Истец ***в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ***г. между ООО «Страховая компания «Независимость» и ***заключен договор добровольного страхования автотранспорта (полис «КАСКО-Страховая телематика») №***, по условиям которого было застраховано транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, по рискам «угон/хищение» и «ущерб», срок действия договора определен с ***г. по ***г.

Страховая сумма определена сторонами в размере ***руб., страховая премия оплачена истцом в размере ***руб. (по риску ущерб в размере ***руб.).

24.04.2016 г. принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения: в виде царапин на капоте и переднем бампере. ***г. УПП отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причиненного истцу материального ущерба.

Данный случай признан ответчиком страховым, зарегистрирован за № ***от ***г., истцу выдано направление на ремонт на СТОА.

Из искового заявления следует, что в ходе осмотра автомобиля были выявлены скрытые повреждения.

Акт согласования скрытых повреждений от ***г. на ремонт по убытку № ***был направлен сервисным центром ООО «Авто-Авангард Сервис» в ООО «Страховая компания «Независимость». Ответчиком согласовано повреждение: облицовка переднего бампера - снятие/установка, окраска, ремонт 0,50 часов. Иные повреждения ответчиком согласованы не были.

В исковом заявлении истец указывает, что к возмещению ответчиком был также заявлен убыток под № ***от ***. ***г., в результате которого было повреждено лобовое стекло.

В письме от ***г. ООО «Страховая компания «Независимость» уведомило ***о рассмотрении ее заявления на выплату страхового возмещения от ***г. по факту повреждения лобового стекла ***г. Данное событие не было признано страховым случаем на основании п. 12.1.8.15 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных 21.10.2015 г., в соответствии с которым не является страховым случаем повреждения остекления ТС в результате образования «щербинки» (повреждение до 2мм глубиной от покрытия остекления).

В представленной истцом предварительной калькуляции № 004007/1, составленной Филиалом «Независимость ЮГ» ООО «ААА Независимость Премьер Авто», расчет восстановительного ремонта заявлен в сумме ***,52 руб. В калькуляции отражено согласование запасных частей и работ на сумму ***,40 руб., материалов на сумму 4300 руб., всего в сумме ***,40 руб. В данной калькуляции также указано о несогласовании ремонтных работ и запасных частей на сумму ***,12 руб.

В представленной истцом предварительной калькуляции № м/1, составленной Филиалом «Независимость ЮГ» ООО «ААА Независимость Премьер Авто», расчет восстановительного ремонта заявлен в сумме ***,55 руб. В калькуляции отражено согласование запасных частей и работ на сумму ***,40 руб., материалов на сумму 9460,00 руб., всего в сумме ***,40 руб. В данной калькуляции также указано о несогласовании ремонтных работ и запасных частей на сумму 64074,15 руб.

Оснований не доверять представленным в калькуляции перечню работ и материалов у суда не имеется, ответчиком их достоверность не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной авто-технической экспертизы не заявлялось.

Из искового заявления следует, что в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по оплате услуг СТОА, ремонт автомобиля своевременно произведен не был, страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено. 29.07.2016 г. истец направил в адрес страховщика претензию, которая оставлена без ответа.

Ответчику был направлен запрос о предоставлении материалов по указанным истцом страховым случаям за №№ ***/***, 16/***, ***/***и сведений о произведении выплат по данным страховым случаям. ООО «Страховая компания «Независимость» ответ на данный запрос суду представлен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд считает доводы истца о не выплате страхового возмещения доказанными.

Поскольку ООО «Страховая компания «Независимость» не выплатило истцу страховое возмещение в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств обратного ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца страхового возмещения исходя представленных истцом заказ-нарядов на ремонт в сумме ***При этом суд исходит из того, что выставленная заявка на проведение ремонта ответчиком не опровергнута, доказательств ущерба в ином размере не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги с 31.05.2016 г. (дата согласования ремонта) по ***г. (срок подачи искового заявления) в размере м руб. исходя из следующего расчета: ***руб. х 3% х 63 = 206168,76 руб.; рассчитанный размер неустойки ограничен размером страховой премии на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет: на сумму повреждений ***,40 руб. - ***,83 руб., на сумму повреждений ***,12 руб. – 513 руб., на сумму повреждений м,40 руб. – ***,88 руб., на сумму повреждений 64074,15 руб. – 950,95 руб. Всего сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ составляет ***,66 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисленной от размера страховой премии (***руб.) в размере 109084 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ от размера невыплаченного страхового возмещения суд считает правомерными. Вместе с тем, суд полагает необходимым, с учетом заявления ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, заявленную к взысканию с ***руб. до ½, что составит 54542 руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная судом в пользу истца сумма составляет *** Суд полагает необходимым, с учетом заявления ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15%, что составит ***,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заказ-наряда на ремонт, подтвержденные документально в размере 2150 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 6245,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ***к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу *** страховое возмещение в размере ***рублей 07 копеек, неустойку в размере ***рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 3462 рублей 66 копеек, штраф в размере ***рублей 86 копеек, расходы на составление заказ-наряда в размере 2150 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований *** отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина