Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207

района Дорогомилово г. Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 октября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя должностного лица – директора ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица – директора ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КРФоАП в отношении должностного лица – директора ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 28 июля 2016 года должностное лицо – директор ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» ...фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП, в связи с не исполнением им в установленный срок обязанности предоставления в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016 года, который фактически был представлен только 27 мая 2016 года. фио назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Представитель фио по доверенности фио, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что фио не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражения представителя были отклонены мировым судьей, поскольку на момент их поступления в суд уже было вынесено обжалуемое постановление; в штате ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» на момент совершения административного правонарушения имелся главный бухгалтер, который несет ответственность, в том числе административную, за несвоевременное предоставление бухгалтерской отчетности, таким образом фио не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 июня 2016 года фио являясь должностным лицом - генеральным директором ООО СГК-Трубопроводстрой-5» юридический адрес: Москва, ул. наб. Тараса Шевченко, д. 23А, представил в налоговый орган расчет сумм налога по форме 6-НДФЛ на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016 года, с нарушением срока. В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев должен быть представлен не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом. Временем совершения административного правонарушения является 00 часов 01 минута 05 мая 2016 года. Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО СГК-Трубопроводстрой-5»: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А. Фактически налоговый расчет представлен в ИФНС по г.Инте Р. Коми налогоплательщиком 27.05.2016 года. В результате чего был нарушен п.2 ст. 230 Налогового кодекса РФ. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт нарушения удостоверяется: отметкой налогового органа на сведениях от 03 июня 2016 года.

Признавая должностное лицо – директора ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП, мировой судья исходил из того, что именно фио, как руководитель организации, является субъектом данного правонарушения, и именно он был обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления декларации в налоговый орган по месту учета.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.4 КРФоАП должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей вопрос о том, является ли директор ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» фио надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался, наличие или отсутствие в Обществе должности главного бухгалтера, ответственного за формирование отчетности, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности по месту регистрации ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» в ИФНС по г.Инте Республики Коми, а также лица, назначенного на эту должность, не устанавливалось. Документы, подтверждающие факт истребования ИФНС по г.Инте Республики Коми соответствующих сведений в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КРФоАП, в материалах дела отсутствуют.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе документам, в частности трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, приказам о приеме работника на работу, переводе работника на другую работу, копии трудовой книжки фио, в ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» на момент совершения административного правонарушения за формирование отчетности, ведение бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности отвечала главный бухгалтер фио, осуществляющая трудовую деятельность в данной организации с 11 января 2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КРФоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 28 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Однако согласно ст.4.5 КРФоАП, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, должно быть вынесено в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП, является 05 мая 2016 года, то есть на момент рассмотрения указанного материала с момента совершения административного правонарушения прошло более 3-х месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности направления данного административного дела мировому судье на новое рассмотрение, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя должностного лица – директора ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» фио по доверенности фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КРФоАП должностного лица – директора ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» фио по ч.1 ст.15.6 КРФоАП прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина