Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/16 по иску ФИО к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с названным иском к ООО «Страховая компания «Независимость», мотивировав требования тем, что *** г заключила с ответчиком заключен имущественного страхования КАСКО транспортного средства тойота Рав 4, г.р.з. Х***РК***, заплатив страховую премию в полном объеме в размере *** руб. В период действия договора произошло несколько страховых событий.

*** г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, ущерб по которому составил ***руб.

*** г. в результат дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству, ущерб по которому составил *** руб.

*** г. в результате попадания камня от впередиидущего транспортного средства, образовалась трещина на лобовом стекле, ущерб по данному событию составил ***руб.

*** г. истец обратилась к страховщику за страховым возмещением, предоставив необходимые документы. Срок для выплаты страхового возмещения в силу п. 11.4 Договора страхования истек *** г., однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

С учетом изложенного, ФИО. просит взыскать с ООО «СК «Независимость» страховое возмещение в сумме *** руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств с *** г. по *** г. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на юридические услуги в размере ***руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела ФИО. извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.11.2015 года между ООО «Страховая компания «Независимость» и ФИО заключен договор добровольного страхования автотранспорта (полис «КАСКО-Страховая телематика») №0503/ЗП/П2/1259/15/0000055, по условиям которого было застраховано транспортное средство Тойота Рав 4, 2011 года выпуска, г.р.з. Х***РК***, срок действия договора определен с *** г. по *** г.

Страховая сумма по риску Ущерб определена в размере *** руб. Сумма страховой премии в размере ***руб.

*** г. застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения (багажник, бампер задний, накладка бампера заднего, парктроник задний, накладка запасного колеса) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Москве, дер. Румянцево, территория Бизнес Парка Румянцево, корп. Г. Согласно справке о ДТП второй участник происшествия, водитель автомашины Ниссан, г.р.з. К***к***, скрылся в места аварии.

*** г. застрахованное транспортное средство получило механические повреждения (бампер передний, накладка переднего бампера, противотуманная фара передняя левая) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Москва, на ул. Расплетина, д. 28. Из определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении следует, что ФИО управляя автомобилем, совершила наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

*** г. ФИО обратилась в ООО «СК «Независимость» с заявлениями о наступлении страховых случаев в связи с имевшими место повреждениями автомобиля *** г. и *** г., а также по факту повреждения лобового стекла (трещина в правом верхнем углу), полученного *** г. в результате вылета из под колес впередиидущего транспортного средства камня. Заявлениям ФИО были присвоены № ***, № ***.

Поврежденный автомобиль был осмотрен представителями страховщика с составлением актов осмотра транспортного средства.

Стоимость ремонта транспортного средства составляет: в соответствии с предварительным заказ-нарядом № BZ478675 (К) от *** г. - *** руб., в соответствии с предварительным заказ-нарядом № BZ478674 (К) от *** г. – *** руб., в соответствии с предварительным заказ-нарядом № BZ478673 (К) от *** г. – *** руб.

Не получив страхового возмещения по трем заявленным страховым случаям, *** г. ФИО. направила в ООО «СК «Независимость» досудебную претензию.

Из искового заявления следует, что ответчик страховую выплату не произвел.

Поскольку ООО «СК «Независимость» не выплатило истцу страховое возмещение в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств обратного ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца страхового возмещения исходя представленных истцом заказ-нарядов на ремот размере в сумме **** руб. (***+***+*** =**). При этом суд исходит из того, что выставленная заявка на проведение ремонта ответчиком не опровергнута, доказательств ущерба в ином размере не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком законных прав и интересов истца на своевременное получение взысканной судом суммы, поскольку направленное в адрес ответчика требование содержащие просьбу произвести оплату заявки на проведение обслуживания отставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества (п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ), под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступление страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Поэтому цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Страховая премия по договору по риску ущерб, составила *** руб., в связи с чем расчет неустойки подлежит исчислению из данной суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с *** г. по *** г. (54 д.) составил *** руб. (***). Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит ***руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что требования ФИО о выплате страхового возмещения, не были выполнены ООО «Страховая компания «Независимость», суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ответчика в пользу истца ***рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа подлежащий взысканию в пользу ФИО составит *** руб. ). Ответчиком заявления о снижении штрафа в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению консультации, составлению претензии и искового заявления в сумме *** руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор № *** от *** г. на оказание услуг, акт к договору о приемке оказанных услуг и квитанция на сумму *** руб.; договор № *** от *** г. на оказание представительских услуг в суде первой инстанции и квитанция к договору на сумму *** руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассмотренного дела, консультирование истца по предмету спора, составление представителем истца досудебной претензии и искового заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика *** руб. Поскольку представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях в суде в соответствии с договором от ***Г., суд не находит основания для взыскания с ответчика заявленных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу ФИО страховое возмещение в размере *** (***) рубля *** (***), неустойку в *** (восемьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** штраф в размере *** рубля расходы по оплате юридических услуг в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ООО «СК «Независимость» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Независимость» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере **** (***) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина